学会接受意料之外的事情。

如果我们发现了外星人的证据，我们会意识到么？别的星球上的生命迹象和我们以往所认知的有很大的不同，以至于我们可能辨认不出来任何他们留下的生物特征。近几年关于什么是生物特征，哪些行星可能适合居住，以及进一步的转变是不可避免的这些理论也发生了一些变化。

但是我们真正能做的最好的事情就是用我们现在的理论知识去解释一些数据，而不是依靠那些未来的想法。这对于那些参与寻找外星生命的人来说是一个大问题。就像NASA顾问委员会的斯科特·高迪说的，“有一件事我非常确定，现在在探索地外行星上花上超过二十年的时间，我们一定会有不期而遇的收获。”

但“期待意外之事”真的有可能吗？从发现青霉素，到发现大爆炸遗留的宇宙微波背景辐射，众多的突破都是意外发生的。这些反映了相关研究者在某种程度上的幸运。当涉及到外星生命时，“看见便可知晓”的假定对于科学家们还足够吗？许多结果都仿佛在告诉我们：期待意外之事是极其困难的。认知心理学家丹尼尔.西蒙斯以研究无意视盲著名，他说：“我们时常错过我们未曾预料的事。”他的实验展示了人们是如何忽略大猩猩在他们眼前锤击胸口的。类似的实验也反映了我们对于不符合标准的打牌的忽略，例如一张黑色的桃心四。在前一种情况中，如果我们的注意力被完全占用，我们会忽视猩猩的行为；而在后一种情况中，强烈的先前预期让我们忽略了这种不标准状况。

科学史中也有大量有关的例子。哲学家们把这类现象称为“理论负载观察”。我们所认知的事物，有时在很大程度上是基于我们的理论、概念、先入为主的信念还有期望。更常见的是，我们认为重要的事物可能会以这种方式产生偏见。

举个例子，当科学家们首次发现南极大气层中臭氧含量低时，他们最初以这是错误数据造成的结果而驳回了。因为先前没有理论预言这样一个臭氧空洞存在，科学家们便先入为主地将这种可能性排除在外。幸运的是，他们记得复核了，于是南极大气层存在臭氧空洞这一发现即被确认。

NASA的TESS任务拍摄的一小部分天空，捕捉到了超过200,000颗星。

同样的事情有没有可能发生在搜寻外星生命的过程中呢？研究太阳系外的行星（系外行星）的科学家们被海量的潜在目标所淹没，分散了注意力。在过去的十年中，他们辨认了超过3650颗行星，也即每天能辨认出一颗以上。并且随着NASA的TESS任务进行，这个趋势将延续下去。

几乎所有新的系外行星体都充满物理与化学的复杂性。不难想象，一个科学家都无法确切地查明那些像是“无意义”的目标，那些专业的人却会意识到要用更近距离的分析或者使用没有基本标准的推理方法。

然而，我们也不应该过分夸大那些超过理论基础的观察情况。在Müller-Lyer 的错觉理论中，一根末端向外指向箭头的线，看起来会比同样长度向内指向箭头的线更短。甚至当我们清楚的确认这两根线是一样的长度后，我们的感觉也不会改变，这种错觉依旧存在。同样地，一个观察敏锐的科学家可能会意识到什么，她的理论数据告诉她她不应该看到这种画面。如果一个科学家看到事情的重要性，那么很快几乎所有在这个领域的科学家都会得到消息。

历史显示，科学家有能力注意到超现象，不过甚至那些有宠物理论的偏见科学家也没办法解释这种现象。19世纪物理学家David Brewster并不完全相信光是在直线的情况下是由颗粒移动组成的，不过这并不影响他观察有关光的大量现象，例如，大家都知道在重压力下的身体会出现双折射现象。有时候观察事物确实是没有许多理论基础的，至少不是使用在重大科学发现上的方式。

我们需要开明

毫无疑问，科学家们不能只通过观察来进行研究。从某些方面来说，科学观察是定向的。但同时，如果想要有意料之外的收获，我们就不能让理论过度左右我们对所观察到的那些值得被注意到的现象的看法。我们应当时刻保持开放的思维，积极探索，就像布鲁斯特以及其他学者所做的那样。

理论的产生不仅仅是一种合理的科学进展，它同时还是科学研究中至关重要的一部分。但科学家们对宇宙的研究很大程度上都不受理论的束缚。很多人都不屑地将探索科学比作“钓鱼”，而这种说法很可能会对科学发展产生负面影响。那些有待开发的区域总需要被了解，而我们也不知道在前方会有什么在等待着我们。

在寻找外星生命的过程中，科学家们需要保持绝对开放的心态。这意味着科学家们需要接受一些非主流的思想和技术。在科学界，很多过去和现在的例子都表明非主流的思想有时会受到强烈的反对。而像NASA这样的航天局就应该从这些案例中汲取教训。前提是他们真的相信在寻找外星生命的过程中，我们应该接受意外之外的事情。

参考资料

1.Wikipedia百科全书

2.天文学名词

3. Peter Vickers-space- Ent， ^^，键山厨，花見，你头发乱了喔

如有相关内容侵权，请于三十日以内联系作者删除

转载还请取得授权，并注意保持完整性和注明出处