“沃展叫停”事件终于尘埃落定，但真相并非像一些人所分析的那样：“丑书”被官方打压。稍微动点脑子都能判断到，写出的作品既不反党反国家，又不涉及色情暴力，怎么可能会被官方无端打压？何况沃兴华本人又是复旦大学教授，正儿八经的体制内人员，以他这些年对书法认真严谨、孜孜以求的态度，也绝不可能随意写出真正的丑书来。（据北京商报记者核实，四川省博物院外联部相关负责人表示，艺术家未与川博签订过展览协议，也未就展览达成过协定。）

所以此事件一开始，包括笔者在内的很多批评家就认定又是一次借机炒作的行为，且拿川博开了一次涮。从沃兴华含糊其词的道歉信，到曾翔、刘正成等人的发文误导、搅局，再到一拨不知就里的人在其中推涛作浪、火上浇油，终于制造出了此次“热点事件”。其实什么是丑书？这就是丑书，这种拿书法蓄意炒作、企图制造声势、存心博人眼球，毫无艺术家操守、原则和底线的行为才是真正令人不齿的“丑书”！

笔者始终以为，“丑书”这一叫法的提出，以及它的不断发酵，自始自终都在被一撮居心叵测的人给操纵着、利用着。而这是一撮什么样的人呢？简单说就是一瓶子不满半瓶子晃荡，甚至不学无术、无德无才，但又爱动歪脑筋、爱打歪主意，千方百计想出名、求关注的那么一撮人。总之是一撮真正的丑书跳蚤们。他们会经常性地有意生造一些话题、激化一些矛盾、操控一些舆论，以达到不为人知的目的。比如那些所谓“当代十大丑书人物”之类的言论和帖子等，明眼人一看便知，纯属这撮人所为。

尤其可恨的是，他们总会把王镛、沃兴华、石开、何应辉等几位“流行书风”的主将挖过去，甚至还生拉硬扯地把颜真卿、徐渭、傅山、金农等古人变成他们丑书队伍中的一员，充当他们对外宣传的“工具”，挨骂时的挡箭牌。“骂我们写的是丑书，是你们不懂欣赏吧。看，王镛、沃兴华、石开、何应辉他们写的都是丑书，颜真卿、徐渭、傅山、金农等古代大家们在当时写的也是，都和我们一个路数，难道他们写得差、写得丑吗？不懂就不要瞎说！”瞧，这就是那些真正的丑书跳蚤们对外为自己辩护、传扬的一套伎俩和惯用说辞。

殊不知，人家王镛、沃兴华、石开等几位写的压根儿就不是丑书，颜真卿、徐渭、傅山等作品更不是。相反，他们的作品不仅有功力，而且有性情，不仅有传承，而且有探索和创新。可以说在当今书坛，王镛、沃兴华、石开等人的作品无疑是出众的，也非常具有时代性，却被这撮真正的丑书跳蚤们故意歪曲，甚至偷换了概念，将那些没有功底、没有水平、装神弄鬼、装腔作势的书法混为一谈、混淆是非了。

而做为王镛、沃兴华等，你们自己写得好不好，其实自己心里应该很清楚，真正专业的书法人也都看得出来，所以完全用不着像那些跳蚤们一样去参与或配合炒作，更犯不着卷入这场由他们蓄意谋划的“丑书”论战中，那样不仅让人感觉格局不够，还自降了身价，惹得一身麻烦。前文已提到，你们的作品并非丑书，并非他们给定位的那样，也不是大众真正批评和讨伐的对象。即使出现了批评你们的文章，也基本是这撮真正的丑书跳蚤们从中搞的鬼，耍的花招，大可不必在意。这撮人为了一己或他们小团体之名利，拉你们的大旗作他们的虎皮，借你们的虎气扬他们的威风。所以千万要和这帮真正的丑书跳蚤们划清界限。

当然，像沃兴华、刘正成等的理论文章还是要继续写，而且非常有必要写，但一定不要再提及“丑书”这个概念和相关说法，更不要试图为此争辩什么，因为丑书和你们无关！你们就纯粹写你们的学术文章。你们的理论探索与书法实践，在真正的专业人眼里已经有目共睹。可一旦你们的言论和文字自作多情地涉及到“丑书”，并加以争论，无疑就在为这帮丑书跳蚤们提供了若干用来扭曲书理、混淆视听的说辞，以及兴风作浪的资本和方便，也无意间中了他们的圈套，抬举、放纵了他们，影响十分恶劣！

来源：中国网

（本平台注重分享，如有侵权，请联系删除，谢谢！）

——————

↓

↓

↓

↓

关于我们：