“老人摔倒无人敢扶”的事件，近几年频频发生。“扶与不扶”成了人们纠结的事情。简单不过的举手之劳，有可能惹来无尽的麻烦。社会公德，传统道德，在我们犹豫的目光中渐渐丧失。

当跌倒老人该不该扶作为问题，被全社会、被公众、被媒体热烈讨论的时候，其实已经证明某种程度上这个社会的公德已经破产了。显然，似乎作为社会人，谁也回答不了这个问题。

近日，一则“民警扶大妈被讹”的消息引发网友关注。

不久前，安徽淮南凤台城北派出所民警出警途中，见一辆三轮电动车因车速快摔倒在前方路口，民警停下车扶起骑车大妈，经询问后大妈表示没事。

监控视频显示，大妈是自己骑车摔倒的

近日，安徽淮南凤台城北派出所民警出警途中，看到一位骑着三轮车的大妈摔倒在路口，立即下车去扶，没想到两天后一位自称是大妈亲戚的男子跑到派出所说大妈是被警车撞倒的!民警用监控自证清白后，男子再次反咬一口……

5月27日，凤台民警出警时，正好遇到一位骑着三轮车的大妈摔倒在路口。

正在出警的民警毫不犹豫下车，将老妇搀扶起来，并询问是否需要送医，老妇爬起身来说没事没事，民警见她并无大碍，遂上车离开现场继续出警。

谁知，两天后，5月29日，一位自称大妈亲戚男子到派出所声称大妈骑车被警车碰倒，摔伤脚。民警调出监控自证清白，男子先是哑口无言，而后竟又称：“大妈看到了警车被吓摔倒”…… 民警对其进行了严厉批评教育。

相关阅读：

“扶老人反被讹”频发，是老人在变坏?

【一】

老人变坏了吗?

安徽淮南师范学院的一名女学生称自己扶起了一名摔倒的老太，结果被讹要负全责，于是在微博上发起“寻找目击者”以证清白。

而事件中的另一方，被扶老太及其家属称，女孩所言不实，老人是被她骑自行车撞倒的。由于监控视频没有拍下事发经过，该事件陷入“罗生门”。

对于“女生疑因扶老人被讹”，现在很多人省去了“疑”，直接开出了“道德判决书”：

一是女大学生并没有碰倒老太;

二是老太及其家人在讹诈。

近年来，类似的“扶老人反被讹”事件层出不穷，“老人摔倒扶不扶”这样的新闻，一而再、再而三被推上“公共话题热榜”。日积月累之下，许多小伙伴心里不禁阵阵疑惑：难道这世上的老人都是恩将仇报、诬陷好人的恶人吗?是老人变坏了吗?还是坏人变老了呢?

“扶老人反被讹”这类事件的发生概率，真的有想象的那么高吗?

【二】

直觉也会犯错?

这些年来，扶起老人怕被讹的担心，从南京彭宇案开始发酵，到2013年的三小孩扶起摔倒的阿婆，反被诬陷索赔……各地类似事件引发的关于“扶老人”的争议声音越来越大。

根据新浪四川发起的在线调查显示，面对摔倒的老人，仅有14%的网友选择了“还是会出手相助”，表示“不会，坚决不做这类傻事”的占了86%。

但是，心理学理论告诉我们，这兴许是因为“易得性直觉”充当了感官的“放大镜”，引起我们的恐慌。

在面临一个不熟悉或是复杂的问题时，人们经常会使用直觉来进行决策。而“易得性直觉”是经常使用的一种直觉，它是指：

细想一下，你是否也是因为容易想起很多“扶人反被讹”的例子，而有了“扶老人易被讹”的想法呢?但是，你知道吗?直觉也可能是错的。

美国的心理学家曾做过实验：

他们请测试者从下列词中，勾出一对词组中更可能的常见死亡原因(你也可以试着做一做)：

①糖尿病——谋杀

②胃癌——交通事故

③飓风——被闪电劈死

④被鲨鱼咬死——被飞机上掉下来的零件砸死

想好答案了吗?

由于测试者更容易回忆起媒体每天的头条新闻，比如车祸、飓风或者游泳伤害事件，于是想当然地做出了选择。神奇的是，这些答案被证明通通错误。

实际上，美国每年死于糖尿病或胃癌的人数，是死于谋杀或交通失事的两倍;同样的，死于闪电的人数也远远多于飓风;而每年被飞机上掉下的零件砸死的人数，是被鲨鱼攻击致死的30倍。

易得性直觉的运用，可以揭示出一条基本的社会思维规律：

人们从一条一般公理演绎出一个具体例证，是很慢的，但是他们从某一个鲜明的例证归纳出一般公理，则是非常迅速的。

就比如，在听到或读完关于强奸、抢劫和殴打的故事之后，人们十有八九会高估与暴力有关的犯罪率。所以，我们不能仅凭在网上看到的各类报道，就得出“扶老人被讹”概率很高的结论。

【三】

是什么在影响着我们的直觉?

我们取得信息的方式和过程，决定了我们无法平等的对待每一个信息。

新闻媒体的连载报道、头版头条;你个人阅读新闻的习惯，比如说你固定只阅读某一类的新闻而忽略其他的;以及由于信息技术的发展使得微信、微博等工具，更加集中的汇聚了你所感兴趣的事件。这一切都决定了事件在你脑海中的易得性是有偏差的。

如果你不假思索，不做调查的用你所能提取的信息来作为判断的依据，那么必然系统性的偏差就会产生。

你是否发现当一例事件震惊全国后，接下来类似事件便井喷式接连曝光?如最近几年出现的性侵学生、电梯事故、官员腐败等。

老师真的都变坏了吗?

电梯都变成“危险物品”了吗?

天朝的负面新闻，腐败程度真的更加严重了嘛?

拿“扶人反被讹”的报道举例，仅2015年就有好几条上了热搜榜：

再看看这些新闻下，网友们的评论：

可以看出，网友们已经将“扶老人”当成了高危事件，“扶不起”的比率大幅度上升，俨然成了一种普遍现象。而这种现象带来的悲剧也在不断出现：

安徽省社会科学院研究员王开玉认为：

“扶老人被讹”事件虽然感觉在身边不断出现，但其实是个小概率事件。然而，随着媒体和舆论的放大，让社会公众产生了“刻板印象”，认为扶老人会吃亏。

其实，稍有社会常识的人都知道，仅从数量而言，那些助人为乐的凡人善举，远比“扶老人被讹”要多得多。只是人们在做这些事时，认为再平常不过，没有必要大肆渲染，媒体也没有大规模地曝光传播。

不止媒体，很多因素都影响着易得性直觉：比如刚刚发生的事情更容易被提取——这就能解释为什么“摔倒老人”其实一直存在，但在刚发生了一件轰动的“扶人反被讹”事件后，更容易发生“老人倒地没人扶”的悲剧。

根据“易得性直觉”，小编认为，我们无须为了报纸杂志的“头条”，而压抑自己的善心。当然，防人之心不可无，建议大家在做善事时，也要留个心眼，为自己留下证据。