MBA是什么？

如果要搞清楚这个问题，我们就简单对比一下，香港科技大学、国立台湾大学、清华大学的MBA课程设计。

不难发现，这些共同特点：

必然包括这些硬模块：财务（Finance）、战略（Strategy）、营销（Marketing）、运营（Operation）

同时在这些硬模块上，会增加一些软技能，例如全球文化、团队沟通、谈判等等。

从这些课程设计来推理，结论只有一个：他们所产生的知识，就是针对未来CEO及其高级管理团队，否则，作为中层管理者甚至更为低阶的管理者，不需要这样俯瞰整个企业结构的宏观视野；因为他们需要处理更为具体和细节的事务，例如新产品上市的时候，定价多少，在什么渠道铺货多少等等，而不会大谈营销战略，需要非常落地和可执行性。

受制于课程时间，以及教授的知识资源（教授们真的木有实际操作过真实的商业案例，最多只是以咨询或辅导的角色去介入，这并非第一身的视野），MBA也只能这样。

MBA值不值？

其实，我们就是需要讨论MBA的成本和价值。首先，聊聊成本部分。

MBA的成本包括：

学费：内地费用大体在20-40万之间，外国费用在内地费用的基础上1-2倍；

生活费用：大体上可以按照学费的0.5倍进行测算

收入减少：如果是脱产，就以为在学习期间收入为零，这部分也是成本；所以，很多朋友选择在职读MBA，主要是为了控制“收入减少”这个因素，同时利用“工资收入”去覆盖“学费+生活费用”

融资费用：如果融资利率低廉，不妨可以用于财务支援。

首先，MBA的价值，自然是知识/见识。商学院的教授们，肯定可以告诉大家一些之前不知道的知识，而且还可以通过各种生动活泼的方式深入浅出。

只不过，在信息化社会，我提出一个替代性方案，以供大家思考一下是否可操作。

既然我们可以知道商学院的教授名单，是否意味着我们，也可以用这些教授的名字去检索他们的著作或者论文？扩展而言，是否对于外国的一流商学院的教授们，我们同样可以找到他们的著作或者论文？

那经过大学本科教育之后，我们是否可以直接理解到这些著作或论文呢？

我们是否需要付费，让别人做PPT，图文并茂地讲述一下自己的著作或论文呢？

按照上述的思路，其实MBA所提供知识或见识，通过自学的方式完成可以构成有效的替代性方案【而且学习能力本身就是核心技能】。显然，MBA所带来的知识/见识，不构成MBA的核心价值。

其次，我们会讨论到“人脉-机遇/门路-奇遇”。显然，MBA可以起到一个效果不错的“提纯”作用：因为可以MBA的录取者，都是有一定的学习能力和支付能力的群体，而且是不少公司的未来高级管理者。

自学是无法实现上述的人脉拓展的，自然就木有后面的“机遇/门路-奇遇”。这个当然是有道理的，同时，我也提出另外一个替代性的方案。

假如我参加ACCA（英国特许公认会计师公会）的考试，并且全科通过后，获得了会员资格；又假如我参加CFA（美国特许金融分析师协会）的考试，并且全科通过后，获得了会员资格……

这些会员资格，是来源于特定的行业协会，这些行业协会本身就具备社交属性。还有一点，就是“认识”和“链接”并不是同一个层次的事情。我认识你，不等于我和你产生了链接，除非我的知识/技能可以对接到你的需求。

无论是MBA，还是ACCA或CFA之类的行业协会，最终都只能停留在“认识”的层次，并不会自动提升到“链接”的层次。

如果“知识/见识”或者“人脉-机遇/门路-奇遇”，都不是MBA的核心价值。那什么才是呢？其中，有一个有趣的观察是，如果脱产读MBA的学员，100%都有转行的打算。这才是MBA的核心价值：通过MBA所在学校的品牌和MBA就业渠道（企业专门针对MBA的招募计划），实现学生的职业重启。

这点，我必须承认，目前并木有其他替代性方案。这些对于咨询公司或投资银行尤其是这样：因为他们的高收费，相当层面是依靠公司品牌和项目人员的个人品牌（例如，我们会为这个项目投入多少个名校的MBA）。也就是，MBA本身构成了一个筛选器！

换言之，MBA的投资回报，很重要取决于学校品牌。MBA替代性方案是什么？

如果并非可以实现有效的职业重启的名校；或者受制于财务资源，MBA并非一个投资回收率客观的选择。那我们就需要考虑MBA的替代性方案。

首先，学习商管知识是可以随时随地的，最为简单就是，利用公共图书馆去阅读这些商学院教授的著作和论文，成本基本上是可以忽略。

其次，体系化学习的好方法，就是去参加一些专业认证的考试，本身就是一石二鸟的事情。

再者，就是要开一个公众号，推送就是自己的读书笔记和学习笔记。只有这样，你才会动力去读书；不读书就写不了公众号，公众号长期断更某种程度也构成一种压力。

在增加技能的情况下，就不要做宅男。

多帮忙，一开始收费与否不是重点，因为人家愿意成为你的小白鼠。只要你的解决方案真的可以解决问题，你就一定是可以收到足够的金钱或非金钱补偿的。