备受关注的昆山市“8·27”于海明致刘海龙死亡案有了结果。9月1日下午，昆山市公安局和检察院相继发布通报，认定于海明的行为属于正当防卫，不负刑事责任。正义及时走来，为正当防卫、为法律法规、为公序良俗代言。

回看网上传播的视频，我们依然能感受到现场的惊心动魄。8月27日21时30分许，醉酒驾车的刘海龙先是向右强行闯入非机动车道，与正常骑自行车的于海明险些碰擦。在同车人员与于海明争执基本平息的情况下，刘海龙又下车拳打脚踢于海明，并返回车内取出砍刀，连续数次击打。危急时刻，长刀不慎落地，于海明抢先一步捡起长刀，反过来砍向刘海龙，致其身亡。

于海明在刘海龙受伤后跑向轿车东北侧时，追赶数米被同行人员拉阻后，还不忘返回轿车，将车内刘海龙手机取出放入自己口袋。直到民警到达现场，才将手机和砍刀主动交给处警民警。而他拿走刘海龙手机的理由是，防止对方打电话召集人员报复。生死攸关，极度恐惧、惊慌之时，他害怕刘海龙继续加害，他相信警方能保护自己。法律没有让他再“受伤”，警方没有让他失望，正义没有让他等太久。

观看视频后，网民、专家、学者、律师纷纷发声，提出意见建议，理性表达观点诉求。与此同时，昆山市公安机关于当日对于海明立案侦查，昆山市检察机关对此案高度重视,当即派员依法提前介入侦查活动，江苏省检察院、苏州市检察院及时派员进行指导，最高人民检察院也对此案表示关切。用事实说话，由法律评判，请正义出席，共同等来了公安机关依法撤销于海明案件。

本案中，有一个细节至关重要——刘海龙受伤后跑向轿车，于海明继续追砍2刀。这也成为社会各界讨论正当防卫、防卫过当、故意伤害致死的关键。尽管警方、检方公布的调查结果称，这2刀均未砍中，《警方通报》还特地说明，“本案中，于海明夺刀后，7秒内捅刺、砍中刘海龙的5刀，与追赶时甩击、砍击的两刀（未击中），尽管时间上有间隔、空间上有距离，但这是一个连续行为。”也就是说，那2刀并没有影响正当防卫的认定。这给认定正当防卫和防卫过当提供了一个范例，法律不强人所难，获得广泛点赞。

这起案件的处理，最大的价值当属，激活了无过当防卫的规定。《警方通报》中有这样一句话：依据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任”之规定。这一“依据”具有标志性意义。2017年，时任最高人民法院常务副院长沈德咏从“于欢案”谈正当防卫时指出，有学者批评道，刑法第二十条关于正当防卫制度的规定、特别是第三款关于无过当防卫的规定，一定程度上处于“休眠”状态，成为“僵尸”条文，未能发挥其应有的作用。一年后的今天，“于海明案”的处理，使这一规定被激活，成为认定正当防卫的一个里程碑。

“于欢案”，山东省聊城市中级人民法院一审以故意伤害罪判处于欢无期徒刑；山东省高级人民法院二审认定于欢构成故意伤害罪，但属防卫过当，改判有期徒刑五年。二审判决刷新了刑事法官对于正当防卫制度的实践认知。“于海明案”更进一步，仅用几天时间查清事实后，就认定正当防卫，一扫人们对于正当防卫认知的不确定性。从“于欢案”到“于海明案”，我们见证了正义在审慎摸索中，走出新境界。

我们深信，正当防卫能保护防卫者的合法权益；我们深信，法律能有力维护社会公平正义；我们深信，正义及时走来将是常态。（千龙网评论员 倪恒虎）