近日，慈溪一位四年级小学生瞬间成了“网红”。他在慈溪293路公交车上，短短12分钟连续四次让座，他的暖心行动在朋友圈刷屏了。这段“暖视频”经人民日报转发，截止记者发稿，阅读量已经高达687万。（见12月2日的东方网）

小学生12分钟4次让座，每次让座都有他的理由。比如，第一次让座，他考虑叔叔工作累了，让给叔叔坐坐；第二次让座，他考虑叔叔带的东西多，应当有个座位；第三次让座，他考虑老爷爷上车，应该孝敬老人；第四次……总之，他处处都在为别人考虑，为别人着想，把方便让给别人。他这样助人为乐，做好事，是传承和弘扬中华民族的传统美德，传播社会正能量，值得点赞。

由小学生12分钟4次让座让笔者想起了一些老人强迫儿童让座的事例。如四川成都的一位老人看到小男孩不让座，就多次坐在男孩的腿上，并骂男孩“没父母”；济南一位老太婆对不让座的小学生，既扔学生的书包，还打骂学生，引起公愤等。而今，如果这两位老人看到这个小学生12分钟4次让座后，难道不感到脸红？

时下，乘坐公交让座，好像都应当给老年人让座，包括儿童小学生也不例外。其实，这是一种误解，不应当成出行准则和道德标准。

其一，从年龄上讲，小学生属于“幼”类人群，应当得到成年人的照顾。也就是说，老年人应当照顾小学生，不应该要求小学生给自己让座。虽然说“老、弱、病、幼、残、孕”这些特殊人群需要照顾，但老年人也不需要“弱、病、幼、残、孕”这些人照顾，因为他们是需要别人照顾的人，所以，老年人要求小学生让座，是不该的。

其二，“老吾老以及人之老”之后还有“幼吾幼以及人之幼”。社会在提倡尊重和关爱老人的同时，也提倡照顾和关爱儿童。这在公交车上也应当如此。而小学生也是儿童，应该得到社会和他人的关爱，包括老年人的关爱。如果老年人强行要求小学生让座，不仅太任性，还有违人性道德。

其三，让座所涉及的问题是道德范畴，不是法律范畴。换言之，让座只受道德约束，不是法律规定，是自律行为，不是他律行为，任何人都没有权力打着道德的招牌来行使暴力行为强迫他人让座。特别是老年人没有权力要求小学生给自己让座，即使小学生坐在专座上也如此，否则，强迫小学生让座，就是倚老卖老、倚强凌弱，既败坏了自身形象，也损害了老年人的整体形象，于人于社会都不该。

其四，“人之初，性本善。”老年人关爱儿童小学生是人的本性，作业爷字辈，更要关爱小学生，怎么能强迫小学生让座呢？否则，其行为与“性本善”也一点不符，不仅在社会造成了不良影响，还容易为人诟病。试想，如果有老年人霸占自己孙子孙女的座位，不知这样的老人将怎么想？

其五，保护儿童孩子的合法权利受《未成年人保护法》保护，任何人不得侵犯。该法第二十七条规定：“全社会应当树立尊重、保护、教育未成年人的良好风尚，关心、爱护未成年人。”而小学生属于未成年人，关心和爱护他们，是每个老年人的责任和义务；若强迫他们让座，不仅与《未成年人保护法》不符，还涉嫌违法。

其实，现代文明礼仪强调的是平等基础上的相互尊重。在公交和地铁资源相对稀缺、座位紧张的情况下，座位应该“按需分配”，把有限的座位让给最需要的人，而不是按年龄分配；否则，倚老卖老、倚强凌弱，必然会被人性道德和社会公德所抛弃，受人谴责。从这个角度上讲，作为成年人特别是老年人，不仅要讲公德，讲文明，还要多一些人性道德，对得住自己的良心。