若说最富戏剧性而又意义重大的社会新闻，非“江苏昆山反杀案”莫属。一个纹有纹身、手拿砍刀的宝马车主，当街殴打并持刀追砍一名电动车主时，自己的刀不听使唤掉在了地上，被对方捡拾后捅在了自己身上。有网友戏言，这位宝马车主一定是含恨离世的，他把对方错当成了羊，而实质对方才是心狠的狼。

结果还算符合大众预期，在经过三天的侦查之后，检方与警方一致认定电动车主属于正当防卫。在很多人看来，宝马车上的纹身男仗着人多势众，当街殴打并持刀追砍他人，电动车主的反抗值得理解和同情。而现场的情况，特别是案发附近的视频证据等，清晰、完整地反映了当时的事态。检方与警方能够在最短的时间内给予正当防卫的认定，也是综合了大量的人证与物证作出的。

但是，案件有千百个，具体情境却千差万别。不是所有的案件都有视频为证，也不是所有的案件都有人证。在人证、物证缺失，特别是现场人员描述不一致的情况下，如何对案件的性质做出认定，就在考验着司法人员的职业素养。所以，在面对不同的案件时，司法机关的判定结果却是不同的，最起码的，初步的判定结果是不同的。比如，最近的“”福建赵宇正当防卫案”与“河北涞源的反杀案”。

两个案件，虽然最终都被认定为“正当防卫”，但背后的故事却充满了心酸，同时也让大众心惊肉跳、战战兢兢。正当防卫的到来，真的是太晚了。

本来在家陪产的赵宇，因为制止女邻居免受不法侵害，在制止施害者时踹了对方一脚，结果造成对方肠子断裂，赵宇被以涉嫌故意伤害罪被刑拘，之后被取保候审。当事件成为舆论焦点后，赵宇最终不予逮捕。不予逮捕，并不意味赵宇无罪，很显然这只是福州司法部门平息舆论的权宜之计，从本质上来讲，他们依然觉得逮捕赵宇是正确的。如果最高检没有批示，按照福州检方与警方的裁断，赵宇要因为见义勇为而背上无妄之灾。

河北涞源的反杀案同样也是一波三折。该案自案发之后，受害女生晓菲以及父母王新元、赵印芝，都以涉嫌故意杀人罪被刑拘。在该案两次退回侦查之后，涞源县公安局以晓菲行为属于正当防卫为由，终止侦查，解除取保候审，以王新元、赵印芝涉嫌犯故意杀人罪重新移送审查起诉。最终，该案同样成为社会舆论焦点。好在，此案中检察机关保持了足够的克制与理智，不仅两次退回侦查，上一级检察机关也参与其中，最终拿出了正当防卫的结论。

现在来探讨昆山的反杀案，难免也会让人看到舆论审判的迹象。当时支持电动车主的声音以压倒性的优势占据了上风，而貌似站在客观立场、阐述法理的人——最大可能是法律工作者，声音却极其孱弱，他们只要一表露出防卫过当的意思，就会遭到网友谩骂式的问候。特别是，宝马车主还被贴上了黑恶势力的标签。此种情况，当地的司法机关怎能致舆论于不顾？

让司法机关认定为见义勇为，真好比唐僧取经般困难。不仅仅需要有充足的事实依据，还得有站在自己一方的陪审团——舆论来助阵。如果没有舆论的关注，很难想象，正当防卫的赵宇会会迎来怎么样的命运，女生晓菲以及父母怎会脱离牢狱之灾？

类似的公共舆论此前也多次爆发，如 2017年山东于欢辱母杀人案，一审认定构成故意伤害罪，审判处无期徒刑，在舆论关注的情况下，二审依然认定防卫过当，徒刑减为五年。而在2016 年，一位得知妻子被强奸的丈夫在追赶强奸犯过程中将其打伤，被判故意伤害罪。2009 年，宾馆服务员邓玉娇刺死纠缠要求三陪的镇政府人员，被判为防卫过当。在中国，正当防卫是非常难的，所以，网络上也流行一句话：遇见不法侵害，还得靠跑，别想着防卫。

事实也同样如此。有研究者从全国各级法院公示的正当防卫的案件中调取了 226 份判决书，其中绝大部分被判为不构成正当防卫或防卫过当，认定正当防卫的仅为 6%。值得注意的是，这些样本已经算是对正当防卫认定存有一定争议的案件，而更多实施防卫行为的案件，由于法律条件的不满足，压根就没被考虑。

过去一段时间，不少法律人总把舆论，作为自己大战风车的对象，经过“昆山反杀案” 等一次次公共个案，法律人惊奇地发现那些蕴藏在法律条文中的朴素正义，往往就在网友的一条条留言的背后：司法人员可能更懂“政策”，但网友有时可能更懂什么是正义，什么才是法律的初心。如何让公民在面对危险时，能够放心运用自己的正当防卫权，勇敢地保护自己和身边之人的生命安全，是司法体制必须回答的问题。

正当防卫缺失了自力更生的能力，而是靠舆论加持，也同样害处不浅。正因为如此，最高人民法院发布《关于在司法解释中全面贯彻社会主义核心价值观的工作规划（2018-2023）》，要求在司法解释中大力弘扬正义、友善、互助的社会主义核心价值和道德要求，适时出台防卫过当的认定标准、处罚原则和见义勇为相关纠纷的法律适用标准，鼓励正当防卫，保护见义勇为者的合法权益。