随着大家对汽车的认知程度不断的提高，在准备购买汽车时，考虑的车型和侧重点大概心里都会有个数。但就汽车轻量化的这个问题，却像是怎么也拨不开的浓雾，没有一个明确的优劣概念，每次提及，总是众说纷纭。其实汽车轻量化对车主而言，根本就不是一个负面因素。但在中国大部分消费者的概念里，几乎都认为车是越重越安全。“日系车不行，太轻了，明显铁皮偷工减料，不禁撞！欧系车才是王道，比如大众，厚重的车身证实了安全性！”

聊到这里，我必须吐槽一下：中国人是这个星球最懂车的民族，国外投入几十年的时间精力与数以百亿的金钱而钻研的汽车安全性，被中国普通消费者在4S店简单的转上一圈，敲敲铁皮，摔摔车门就否定了。

就此，我想我有必要佐证大家这个以偏概全的理念：车重与汽车安全性成正比这一说法根本就是谬论。

车体重量的增加，对于车厂而言，其实都是一个难言之隐，消费者希望车辆体积大、空间足、豪华设备也是越多越好。为了达到市场需求，车厂唯有耗用更多的钢材、皮革、塑料、甚至木材来营造车厢气氛，车型品质自然也就是长江后浪推前浪了。查阅资料你会发现，绝大部分的普通车型，车重都会超越上代。

车体重量的增加，对于汽车知识较浅的消费者而言是件好事，他们想到的是：钢板厚了、配置高了、空间大了等等。但为了这些，想要获得同等的动力，也就意味着引擎排气量增大了，或者要重新书写行车电脑，让引擎多做功，知道什么是质量守恒定律吧？做功多了，除了部分来自燃烧效率增加等技术因素外，更多的还是因为消耗的燃油增加了。

车体重量增加，同时还导致了其他部分的负荷也相继增加：悬挂系统的负载增加了，必然导致灵活性的下降，轮胎的负荷自然也不在话下；还有制动系统，重量大，惯性也大，制动系统除了控制滚动摩擦外，还要控制好滑动摩擦，后者对于安全的影响很大。

汽车轻量化这个概念，相信在改装界的世界里才会被重视，对于目前的状况，确实让人心寒。改装来自赛车运动，所以对于汽车的理解，正统的民用改装观念也继承了对车辆必须轻量化才能实现高性能的理论。

轻量化的概念，套用Enzo Ferrari（安素法拉利）、Colin Chapman（哥连卓文）等现代赛车界教父的理解就是“大十匹不如轻十斤”，赛车不一定要极大的马力，排气量被规定时或者引擎都为同一供应商时，同场各赛车之间的技术差距非常少，大家的差距只有1％或者更低，而且在多弯的赛道上，让马力发挥到极限的时间并不多，操控性能、制动系统、加速性能等才是制胜关键。

在赛车、民用高性能运动车、改装车的世界里，对于轻量化的诉求是随处可见的，赛车，为了减轻重量，会用上大量的碳素纤维材料、铝镁合金、钛合金，甚至小到每颗螺丝、每条电线都会计算。

民用的高性能车型，例如采用铬钼管材、铝合金管材打造空间管阵式车架；用纤维材料、碳纤维打造外壳；内装则是可免则免，虽然简陋，但营造出极高的运动性和极限下操纵性。

而对于民用改装车，因为车型大部分均为民用的房车等的高性能化改造而成，要保证美观、实用的同时兼顾性能；在这其中我也耳闻目睹了众多成功的例子：例如换上碳纤维的引擎舱盖、行李舱盖等，其实是减轻了前后轴的负担，让可操控性更高等，电池后移也是为了将重量移到负担相对较少的后轴上的举措，甚至有些车型还会换上碳纤维的前叶子板或者车门内饰板。

除了好看和车主个人喜好外，也是为了在不破坏原车安全性的前提下进行的减重作业，诸如此类的例子还有很多，但中心思想只有一个，就是为了让车子操控好、制动好。汽车轻量化，即使对于日常的原装车而言，意义也是重大的。

安全性，相信这个话题已经不在讨论之列了，只要学过物理的人都很容易这个道理，汽车没有超脱物理学的范畴，重量越大不代表越耐撞、越安全。

两个极端的例子，坦克和一级方程式赛车：

1500匹、60吨、时速不超过100公里的坦克，民用车不能和它比吧，相信没有谁的车子要考虑抵御反坦克导弹或者125mm穿甲弹的攻击吧？

F1赛车算上驾驶者共600公斤，但可以说它是同速度撞击级别下最安全的车。

在我看来，指望汽车被动安全救自己不如提高驾驶技术、拒绝一切存在不安全因素的驾驶行为！另外，有所谓的汽车专家曾说过不少日本微型车，相信这些人连真正的K-car都没开过吧？安全与否，并不完全看车，关键是看驾驶者。