据外媒报道，美国总统拜登将在最新预算案中提出一系列针对亿万富豪、富裕投资者和企业的加税方案。据一位白宫官员透露，该预算案将向国会提出对亿万富豪至少征税25%。建议还要求把投资的资本利得税率从20%的水平提高近一倍至39.6%，并提高对企业和富裕人士的所得税。而拜登的前任特朗普任职期间的施政策略则是减税，特朗普签署了《减税和就业法案》，将个人所得税最高税率从39.6%调整至37%；企业所得税最高税率从35%大幅削减至20%，削减规模高达4.4万亿美元，也是后里根时期联邦政府最大规模的一次降税。而拜登之所以要力排众议提高税收，除了为其基建计划筹集资金，以及提升其在中低收入人群中的支持率之外，一个重要的原因就是缩小美国已经分化到悬殊地步的贫富差距。纵观最近一个世纪，美国的贫富差距水平呈现“U”型变化。在上世纪初一战之后，美国国内贫富差距不断扩大，到大萧条前的1928年，国内贫富差距达到极值。大萧条之后贫富差距大幅缩小，二战爆发后美国贫富差距持续收缩，一直到上世纪70年代末，美国贫富差距维持在较低水平。从上世纪80年代至今，美国贫富差距又开始持续上升，各类财富分配指标均显示出贫富差距持续扩大。众所周知，基尼系数是国际通用的衡量贫富差距的关键指标，从“0”到“1”代表收入分配从绝对平等到绝对不平等，1989年开始美国家庭住户收入的基尼系数突破0.4，并于2018年后突破0.45，这说明美国居民收入差距已经步入“警戒线”。由于基尼系数的整体波动幅度不大，无法反映美国不同阶层的贫富状况。因此有研究人员认为，美国最富有10%人群，与底层最低收入10%人群的收入之比（以下简称“收入比”），更适合作为贫富差距观测指标。2007年之后，该收入比已经多次突破200，而上世纪70年代，此数据还长期在50以下的位置徘徊。（见下图）在2008年金融危机之后，历届美国联邦政府在应对各种危机实施纾困政策的结果，都是让美国的富人阶层分走了社会财富中最大的一块蛋糕。长期宽松的货币政策，推动资产价格的涨幅远远超过劳动力成本的涨幅，美国的每一次危机最终变为了弱势群体的“危险”与富裕阶层的“机会”，这令美国的贫富分化日益严重，以至于到了不得不严肃面对的地步。东吴证券相关研究认为，过去一百年美国历史经验显示：能够快速缩小贫富差距的宏观因素只有经济危机和战争。1929-1933年美国陷入经济大萧条，股市暴跌之后，贫富差距迅速缩小；上世纪70年代石油危机期间经济停滞，通胀严重，贫富差距处于较低的水准；而本世纪互联网泡沫破灭和08年金融危机均导致富人阶层财富严重缩水，贫富差距迅速缩小。除经济危机外，大规模战争破坏了全球经济增长和稳定预期，对富人阶层财富影响更大。1939-1945年第二次世界大战以及1950-1953年朝鲜战争期间，美国的贫富差距明显缩小。当然，作为美国总统，拜登不可能希望在他任内国内出现经济危机，而战争因素受到国际地缘政治各方角力影响，也不是美国总统一人能说了算的。因此拜登政府想通过提高美国富人阶层的税率来缓解国内当前的尖锐矛盾，既是无奈之举，也是一个自然的选择。给富人加税能够缓解贫富差距矛盾吗？直观感受和历史数据均显示，税收政策对于调节贫富差距有一定效果。纵观美国不同阶层百年来收入税率的变化，富人实际税率从大萧条之后总体是下降趋势，而底层人群税率上行，贫富人群收入税差不断收窄。而在几个少数加税周期中，1933年罗斯福“新政”期间美国最高边际税率从1933年的63%，一路上调至1944年94%，同期美国收入最高的10%人群收入占比从46.5%降至33.5%，贫富差距明显缩窄。（见下图）与之相反的案例是，里根政府在上世纪80年代后推行减税政策，降低个人所得税、企业所得税、资本利得税。美国最高边际税率从1981年69%降至1988年28%，同期贫富差距明显拉大。当然，税收政策并不是影响贫富差距最重要的因素，诸如通货膨胀、货币政策、产业链转移、美国两党执政轮替等诸多因素都会对国内收入分配结构产生重要影响。尾声
当然，对于大洋彼岸的国人来说，美国对富人加税的政策这边也就看个热闹，对于我们的生活不会产生直接影响。但是历史数据同样显示，美国的股市、房市涨跌均与贫富差距变动呈现正相关态势。如果未来美国贫富差距进入收缩大周期，其资本市场和住宅市场的表现也可能通过资本流动和国际贸易影响到国内，国内的投资者也有必要关注这一趋势对国内资本市场的影响。
【免责声明】本文仅代表作者本人观点，不构成任何投资建议。
【延伸阅读】