其实也不光是科研，啥啥都是盲人摸象管中窥豹，距离角度当然会各有差别，但毕竟要完整地掌握全部信息是很难的。我自以为了解得非常全面的事，也总会时不时地冒出来一个意外的信息颠覆我的认知。

    信息茧房(information cocoon)指的是大家“只注意自己选择的东西和使自己愉悦的通讯领域（尤其是智能定向推送），久而久之，会将自身桎梏于像蚕茧一般的“茧房”中。”我觉得这种现象在科研、政治和日常生活中都很常见，往往认定一个信念之后，看什么都挺符合的。比如你认定一个人针对你，那么他干啥你都会觉得是故意的。

    还有一个描述思维惯性的比喻，是越走越深的车辙：一个思路/系统优化之后，必然处于某种“低能态”，好比车辙的底部。从一个局部最优到另一个，直至全局最优，中间必然需要跨越若干能垒，好比跨越车辙的顶部。所以，思维惯性很容易强化，却很难打破。

    在科研上，导师不可能知道科研第一线的所有实验细节，学生也一般很难达到导师对领域的了解程度，所以说盲人摸象几乎是必然的，稍有不慎就会卡在一个关键信息上，然后反转造成人力物力的大量浪费。

    要减少盲人摸象，我觉得要做好几点：

    1）要重视“奇怪”的暂时解释不了的现象，如果碰到，一定要清晰地提出来讨论（导师不是神仙，你不说他怎么知道），最好还经常重温一下。留着一堆拖油瓶不处理，就怕哪天反转颠覆你的预定路线，造成大量时间的浪费。

    2）旁观者清；三个臭皮匠，顶个诸葛亮。多讨论的意义在于寻求多方位的视角，才能避免盲人摸象，所以要多读文献，多听学术报告，多参加会议，尤其是要日常多跟导师和同学们讨论。

    3）不要怕错，平时讨论时太端着太注重面子，就很难接受建议修正路线；尤其是组会，这么多人听你一个人讲，是很难得的机会，PPT做得太光鲜亮丽了，就很难暴露问题。所以，组内的讨论一定要努力呈现问题，千万不要刻意隐藏。

    4）要经常复盘改进。很多同学做实验只向前看，不回头看以前数据，攒了一堆数据都不处理，那你的视野只有当前的一两天，相当于拿着管子看豹子，怎么可能成功？一定要经常脑补可能的规律，顺着逻辑线索反复看过往的数据，盯着数据对比细节，大量时间花进去了，才能有稍微全面点的视野。