利率上升、股价暴跌以及美国企业的重心从增长转向盈利，已经削弱了近几十年来创新和新公司成立的主要驱动力之一：由风险资本资助的科技初创企业。与此同时，美国政府去年通过了一系列法案，为制造业和科技行业创造了新的资金来源——不过，有着苛刻的附带条件 。

因此，未来十年的经济增长可能更少受到硅谷价值观的推动，而更多地受到为新资金设定条款的政府价值观的推动。

当我们关注这种不断变化的融资机制时，值得思考一下重要性正在下降的东西——硅谷文化——以及它在过去 20 年中产生了什么。风险投资本质上是一种冒险的尝试，大多数新公司的想法都会失败，因此，要让风险投资基金证明其存在的合理性，它需要少数赢家才能取得巨大成功。

想象一下，一只基金投资了 10 家公司，五年后有7家最终倒闭，其中一家的年回报率为 10%，一家的价值翻了三倍，还有一家的价值增加了十倍。这将使该基金在扣除任何管理费之前的年总回报率略低于10%。受人尊敬，但就所涉及的风险和流动性不足而言并不完全是一流的。这说明了为什么赢家需要像彩票一样的结果来为不可避免的失败买单。

这也解释了为什么大胆的抱负如此受欢迎，为什么怪癖受到赞扬，或者至少是被容忍。创始人可以自由地塑造他们所创建的公司和行业的文化。很难凭空创建价值数十亿美元的公司。如果两家初创公司追求相同的想法，那么当只有一两个赢家的空间时，更具进取心的公司往往有最好的机会。

这种方法导致了许多伟大公司的成长，但也产生了一些史诗般的失败。在软银集团投资 WeWork Inc 后，其首席执行官孙正义告诉 WeWork 时任首席执行官亚当诺伊曼“你还不够疯狂”，鼓励这家烧钱的公司更加大胆地追求其愿景，但最后的结果大家也看到了。

尽管硅谷取得了很多成功，但公平地说，它产生的经济增长和社会效益相当有限，赢家大多是西海岸精通技术的年轻工人。业务重点领域往往围绕在线广告、电子商务和食品配送等事物展开。不惜一切代价实现增长的心态的负面影响——剥削独立的“零工”工人和在金融领域玩得不亦乐乎——似乎被认为是成功的必要副产品。

国会去年通过的基础设施法案和资金流在一定程度上是对风险投资模式和硅谷文化的明显缺陷的回应。项目只有在具有国家重要性的情况下才会获得资金——建造半导体、应对气候变化、促进从化石燃料向可再生能源的过渡。成功的基准并不像风险投资所要求的那样严格，这给了公司更多时间来追求他们的想法。

随着拜登政府本周推出其美国芯片和科学法案的细节，该计划的突出特点是资金附带的所有条件。在该计划中接受资金的公司将必须确保为员工提供足够的儿童保育服务，并接受对股息和股票回购的限制。《国家环境政策法》规定了环境要求。接受任何政府资金的公司都必须遵守《戴维斯-培根法案》规定的现行工资法。

许多人将其视为将经济增长从股东资本主义转向利益相关者资本主义的尝试——在产业政策的幌子下实施社会政策。

这种向受政府影响的投资的转变最终是否成功可能取决于你的观点。如果你的首要任务是雇主提供儿童保育、支付生活工资并优先考虑利益相关者而不仅仅是股东的经济体，你可能会对政府资金产生的活动最终是否富有成效和效率感到满意。

但拜登的这些投资计划是否会像倡导者所说的那样，带来经济增长的成本意识创新和生产力提升，还有待观察。但因为我是一个乐观主义者，而且因为这些想法中的许多想法长期以来一直缺乏资金，所以我认为至少有一些成功的更好机会。

但我们应该警惕这些计划随着时间的推移可能会变成无稽之谈——工业政策版本的“无路可走的桥梁”服务于狭隘的政治利益，而不是广泛的社会利益。

*免责声明：本文由作者原创。文章内容系作者个人观点，半导体行业观察转载仅为了传达一种不同的观点，不代表半导体行业观察对该观点赞同或支持，如果有任何异议，欢迎联系半导体行业观察。

今天是《半导体行业观察》为您分享的第3330内容，欢迎关注。