近日，有网友在小红书上发帖表示，给孩子买的历史读物《写给孩子看的中国史》出现事实性错误：在讲述甲午中日海战的那段历史时，书中用了一张“丁汝昌投降图”（此前报道戳）。
不少网友表示，作为北洋水师提督，丁汝昌宁死不屈，自杀殉国，何来投降一说？
5月10日，北京工业大学出版社就此事作出了回应：深表歉意，收回销毁。
小学生历史读物现“丁汝昌投降图”
据上游新闻，5月8日晚，有网友在小红书上发帖表示：“丁汝昌宁死不屈，自杀殉国，而此书竟然使用日军视角的丁汝昌投降图，正文里并没有对此图有任何解释，孩子们如何分辨？类似的图此书还有好几张。”
帖子发出后，迅速引发了网友们的围观，大家纷纷表示难以理解，“完全是歪曲历史”“小朋友们看了，肯定觉得丁汝昌真的投降了。”
有网友表示：“我特意搜了一下图片来源，应该是源自日本画师的《日清战争锦绘》。如果作者引用这幅画，注明出处也可理解，直接放在这里，且图片名称写作‘丁汝昌投降图’有误人之嫌。”
还有自称“丁汝昌后人”的网友留言表示：“我是丁汝昌的后人，感谢博主的发帖，让我开了眼，居然还有这种歪曲历史的东西装订成书。甲午海战（距今）也不过短短一百多年，我们丁氏后人都一直视祖先为民族英雄。对于这种污蔑行为，我们丁氏后人会跟出版社联系，考虑诉讼。”
记者搜索发现，该系列历史读物名为《写给孩子看的中国史》，官方简介为“本套丛书共10册，从秦汉到现代上千幅插画贯穿中国历史，为儿童描绘一个完整具体的历史轮廓。”出版方为北京工业大学出版社，主编为吕xx，2017年9月第一次出版，性质为“小学生读物”，10册售价为300元。引发争议的“丁汝昌投降图”出现在该书讲述“威海战役与《马关条约》”的章节。记者在京东、当当网等网购平台上看到，该书仍在销售中。
9日上午，记者首先联系上北京工业大学出版社，总编室一位工作人员表示：“这个得转给编辑那边确认一下，麻烦您把书名和书号告诉我一下。我到时候转给相关负责人，让他们再确认一下。”这名工作人员随后详细记录了书名和具体内容，表示有结果后会联系记者。
随后，记者又联系上甲午战争博物馆，一名工作人员告诉记者：“丁汝昌肯定没有投降这回事的，会不会是日本那个歪曲历史事实的作品没有考证就被引用了？我们也会给领导汇报一下这个事情。”
据央广网报道，2014年8月，中央广播电视总台中国之声联合海军军事学术研究所推出50集专栏节目《真实甲午》，以1894、1954、2014三个甲午年为历史坐标，通过每个节点前后的海军之变和国运之变，揭开历史的真实细节，追问中国战败的真实原因，探求中国在海军、海权、海洋上的主张和思路。其中对丁汝昌的描写为——
1895年2月17日，这一天是中国农历正月二十三。按照北方传统习惯，此时应该还没有结束春节的喜庆。但是在山东威海刘公岛上却是另一番景象：失去作战能力的北洋海军，已经在2月14日与日本签订了“降约”；北洋海军提督、59岁的舰队司令丁汝昌也在2天前已经自杀身亡；在自杀的前几天，丁汝昌曾亲率北洋海军几艘仍然具有作战能力的军舰，依托刘公岛进行了抗击作战，但苦战多日，却盼不到援军。绝望的丁汝昌最终选择了自杀殉国。
丁汝昌自杀后刘公岛上的一些官员和洋员，假借丁汝昌的名义起草了投降书，北洋舰队就这样全军覆没了。
出版社致歉：收回销毁，专班调查
5月10日，北京工业大学出版社发布情况通报：
学校关注到网民发帖反映我社2017年出版的《写给孩子看的中国史·近代——救亡图存的斗争》一书插图使用不当。学校党委高度重视，责成我社迅速核实情况。经查，该图书确实存在不当插图问题。
我社已第一时间联系相关单位，停止该图书的线上线下销售，全面收回销毁，同时举一反三开展自查整改。学校已成立工作专班启动调查，并将依规依纪对相关责任人严肃处理。对造成的不良影响，我们深感愧疚、深表歉意。
真诚感谢社会各界和广大读者对我们工作的关心、帮助和指导监督！
媒体评论：丁汝昌没投降
出版社更不能向伪史投降
新黄河5月10日发表评论称，民族英雄丁汝昌，竟然向洋人“投降”了？身为北洋水师提督的丁汝昌，其宁死不屈、自杀殉国的故事早已世人皆知。
作为出版方的北京工业大学出版社，其既然由211大学主办，就更不该出如此低级的小学生式错误，这实在让舆论难以接受。有网友认为这是出版社的有意捣鬼，不过也有人认为，相较于此前含有原创插画的毒教材，再结合正文内容，此次涉事出版社错误引用插图的主观恶意的可能性或许并不大，更像是执行层面的一次“操作失误”。毕竟，作为一家境内出版社，估计其没有动机更没胆量来模糊民族英雄的历史定位。
文本读物跟“风吹草低见牛羊”的互联网文学比，更具定向传播性和隐蔽性。因此文本资料上的错误或许难以被及时发现，然而文本读物同样不具备互联网传播“闪转腾挪”的灵活性，互联网平台可以随时修改、删除，然而错误的文本读物一旦流入市场便覆水难收。
作为一本面向少儿的历史读物，其审校工作绝对不能仅仅针对有没有错字、标点符号之类的简单化甄别，所谓“丁汝昌投降图”的注脚从语法上看没有错误，然而其表达的史实故事却是大错特错，这短短的几个字充分暴露了审编者对历史的无知与漠视。
熟悉出版工作的人都明白，一本书的成功面世，需要经历编写、审核、出版、印制发行等漫长过程，绝非假一人之手就可功告垂成，一旦出现错误，显然各方都不能把自己择干净。除了严格落实日常工作上的各个环节 ，也要畅通回访和读者反馈渠道，绝不能出版即了事，要让“外面的光”穿越纸面照到编审者的键盘上和眼睛里，以便及时拾遗补缺、亡羊补牢。
此外，也要充分发挥分内的监管效用，出版物开头介绍主编、责编的领导信息，不能只是浮于表面的高头讲章，而是要让这些名字真正融入生产环节的每一环。
这也给出版人们提了个醒，无论新媒体传播方式多么日新月异，“白纸黑字”永远有它天然的严肃性，哪怕它的发行量不高，哪怕它的阅读面不广，“字字千钧”永远是出版人头上悬着的精神戒尺——不能为误人子弟作注脚，更不能向虚假历史举白旗。