三国中一个大家很熟悉的蜀汉将军魏延在诸葛亮第一次北伐时的建议，被称为子午谷奇谋的计策，没有被采纳。因为诸葛亮率蜀汉军队第一次北伐以失败告终。千百年来屡次成为争论的焦点。当时为什么会被诸葛亮否决？有以下几点要值得考虑。

一是诸葛亮出祁山北伐的目标定位，显然诸葛亮选择的不是魏延建议的攻取大城市长安，一举而定长安以西，而是选择蚕食雍凉。诸葛亮深知，蜀汉修养生息几年，攒出点家底不容易。北伐的军队数量顶多5-6万人，拿出20%去攻打长安，先不说能不能攻下长安，走出子午谷到达长安都是个未知数。而蚕食雍凉的战略，是根据自身实力所决定的。早在刘备法正在世时，讨论过夺取汉中的意义:首先是可以讨伐国贼，尊崇汉室；其次可以蚕食雍凉，开拓国境土地；最次可以固守险关要隘，打持久战。曹魏已经取代汉朝，刘备在世时也已经称帝建国，蜀汉就代表汉室正统。汉中也掌握在蜀汉手里，现在局势发生了变化要调整战略目标，诸葛亮提出的奋斗目标是“兴复汉室，还于旧都。”蚕食雍凉就是比较切实可行的近期目标。

二是魏延的子午谷谋划是军事冒险。有局部战术取胜的因素和可能，但对于战略布局，风险相当大。虽然说兵者诡道也，兵贵神速。但在当时的情况下，自从刘备夷陵败归以来，蜀汉精锐部队所剩不多，新兵战力值得考量。在孙权方面，曹魏和孙权边境没有爆发大规模冲突。贸然出奇兵攻长安，让诸葛亮想到了九年前的关羽，当时“羽率众攻樊”，水淹七军，迫降于禁，斩杀庞德，威震华夏。但孙权背后捅了刀子，让关羽军败身死，荆州覆灭。从而让诸葛亮提出的“隆中对”中天下有变，一路出襄樊北伐的计划提前落空。这血淋淋的教训就在眼前。魏延提出的出奇兵北伐长安和关羽的北上襄樊何其相似。想想这攻下长安功劳极大但能不能守住，有没有像关羽打襄樊那样被包饺子，进退失据，兵败身死的危险？这是把握全局的诸葛亮要考虑的问题。一旦采用魏延计策，即使魏延偷袭长安得手，面对的是曹魏举国军事压力，到时候就是诸葛亮北伐的蜀汉军队全部开拔到长安，也没有胜算。一旦大打起来，孙权再背后捅一次刀子去实现他的二分天下。蜀汉国灭就会毫无悬念。诸葛亮怎么对得起先帝的托孤之重。正是有这样的背负诸葛亮在以后历次的北伐中都是积小胜，从不弄险。慢慢蚕食雍凉地区，归化当地人民。另外魏延的子午谷奇谋被争论看似可行的最大原因是诸葛亮第一次北伐失利。才有魏延“叹恨己才不能尽用”，魏延感叹的也不是诸葛亮不尽其才，而是蜀汉国力军力达不到他发挥才能得最佳条件，魏延也只能面对现实，服从大局，积小胜为大胜。

三是诸葛亮的第一次北伐失败，当事人非此即彼地反证子午谷计划的正确。其实是不科学的。由已知第一次北伐失败结果推断未实行的作战方案正确是不可取的。这其中有一个优选问题。要知道第一次北伐，震动了雍凉，曹魏新皇帝后来亲自坐镇长安，各路大军不下二十万源源不断开赴前线，诸葛亮才在马谡失街亭后撤出战斗。即使是诸葛亮小心谨慎地准备北伐，在北伐开始后还是出了岔子，就是在使用马谡上出了问题，导致全局溃败。诸葛亮还是“违众拔谡”，本来诸葛亮以为马谡会最理解自己的战略意图，能守住街亭，没想到马谡到了街亭就改变了诸葛亮的作战意图，引众上山，准备居高临下对来援助的敌人发动歼灭战，犯了主动出击的军事冒险错误。幸亏王平看出危险做了一手准备，否则也会全军覆没。曹魏张郃做为久经沙场的老将，实战经验还是丰富，直接带队将马谡围而不打，断了马谡军的水道，致使马谡居高临下计划失败，军心大乱，约束不住部队被一举击败。兵力方面马谡应该有1-2万人左右，张郃5万人，诸葛亮也没希望马谡大胜，只要守住一个月就达到战略目标。只是败得太快让诸葛亮都想不到，诸葛亮的第一次北伐以意想不到的失误方式失败。所以才有后来历史上有名的挥泪斩马谡，诸葛亮自贬三级的历史事件。那么魏延的兵出子午谷的奇谋，结局会怎样呢？只会比诸葛亮出祁山的更为凶险，甚至会全军覆灭。真是细思极恐。

子午谷奇谋可以作为方案可以参考，但不是最优选。同时代有三国后期邓艾偷渡阴平灭亡蜀汉的战例。但和子午谷谋划没有可比性。当时邓艾偷渡阴平属于曹魏三路大军中的偏师，无后顾之忧，无主力军阻拦，诸葛瞻军事上又没有实战经验，刘禅又同意投降了。才成就了邓艾。但魏延当时面对的长安，情况却和邓艾面对的成都不可相提并论。