不知道从什么时候开始，人们对明朝的夸赞，就变成了这样的固定句式。第一个句式：我大明，终其一朝，不和亲，不赔款，不纳贡。而第二个句式则是：天子守国门，君王死社稷。这两句固定句式中，我认可前一个称赞，而对第二个称赞表示接受无能。为何会这么说，请先被喷，来了解一下原因。

首先，天子守国门这句话我是承认的。当年，从北方打到南方获得政权的永乐大帝，非常重视北方的经营。他在应天府做了七年的皇帝，第七年的时候，就开始组织修建北京的天寿山长陵。这个举动是朱棣决定迁都北京的先行决定，也是他的决心。这之后，朱棣更是无耻北征，巩固了北部的边防。

之后，是永乐十四年，这一年的朱棣正式下令，开始修建北京城的宫殿。在朱棣的主持下，紫禁城初见雏形，到最后，留下了我们如今看到的故宫。朱棣为何要迁都北京，其实有几个原因，而且都可以称为是为了履行“天子守国门”这一句话。

对于明朝来说，最危险的地方，就是在于蒙古和东北。迁都北京，对于当时的明朝来说，是很重要的。有利于统治者控制全国的政局，也有利于当时的明朝抗击蒙古，同时也有利于明朝经营东北这个地方。可以说，迁都北平是明朝历史中重要的一环，也是配得上后世对明朝的夸奖的。

但后半句话，如果你还非要拿出来追捧的话，是很勉强的。

崇祯帝在城破的危机时刻，选择了亲手杀害了自己的妻女，然后将一众儿子送走，最后，自己带着一个太监，到了煤山地区。然后，亲手结束了自己的性命。很多人说，崇祯帝的品格是值得敬佩的，最后更是为了天下社稷而死，是值得我们尊敬的，但真的是这样的吗？

如果说，在城破危机的时候，没有选择投降，而选择自我了结就是气节的话，那商纣王一类的帝王都要笑了。当年，周武王带兵直逼朝歌，苦战无果的纣王，在鹿台一把火结束一切的纣王，是不是也可以被夸赞呢？如果按照这个理论，那隋朝的杨广，是被迫自缢而亡的，他是不是也可以被这样称赞呢？

另外，当时的崇祯皇帝是不是只剩下这一条路可以选了呢？当年，崇祯不是没有机会选，而是他优柔寡断的性格让他只有这最烂的路可以选了。大臣提出南迁，重新启用南京的都城，效仿南宋，保存实力，崇祯放弃了。大臣提出先把太子送过去，他还是拒绝了，但在最后一刻又不是将儿子们送走了吗？

这样的选择，是崇祯皇帝一手造就的，不是吗？他不想担起这亡国的罪名，但是他有无力回天。在城中已经完全没有依靠的时候，他何尝不是试着逃跑了，只不过，当时的京城中，无人为他。城门关闭，不让他趁乱逃出，面对这样的局面，他选择了在煤山自缢。

我们可以看看当时的百姓对于崇祯帝的自缢而亡是什么态度。闯王将他与皇后的尸体示众，留下的是“诸臣哭拜者三十人，拜而不哭者六十人，余皆睥睨过之”的局面。你说说，就这样“睥睨而过”的场面，是一个受人爱戴的帝王应有的待遇吗？可以说，崇祯帝选择这条路，也不过是下下之选，是自作自受的结果，还导致了明朝更快的被灭。

我们都说关羽很骄傲，可在他大意失荆州之下，骄傲的他没有选择自刎，而是想要回去，给刘备交代，也给自己一次卷土重来的机会。所以说，适当的逃走，保持希望，其实也是一种方法，不是吗？后来，南明也曾建立，可缺少正统帝王的南明，难以维系统治，最后更是仓皇倒下！

你说说，就这样的局面，你好意思夸崇祯吗？明朝是不错，当年的它，发展出了空前的中医药学，更是让法律制度达到鼎盛般的完善。在明朝，思想家，艺术家，作家等竞相出现，最重要的是，当年在明朝的时候，我国的国际地位是非常高的。当然，明朝的功绩还有许多，可这些你看到了吗？

说空头话，讲空头热血的道理，确实让人振聋发聩，可事后，你真的能从中看到东西吗？明朝是一个不错的朝代，但在这个朝代中的诸多帝王，很多都是不值得被夸奖的，不是吗？

所以，你夸明朝，可以说“天子守国门”的骄傲和勇气，但你不能说“君王死社稷”是伟大的！