三国演义中有关东吴大都督周瑜的描写和历史上真实的周瑜有差距而且差距甚大相信很多人也都知道，可是我觉得有更多的人不知道，他们或许就把三国演义作为历史的依据。
什么“既生瑜 何生亮”之类的典故也为很多人耳熟能详，小说更是彻底的坚持尊刘而贬曹、尊亮贬瑜，就好像刘备的战争就超越了杀戮变得无比圣洁，就好像诸葛亮就是神人的化身而周瑜一无是处一样。
小说确实是好小说，可作者本人的思想很成问题。当然放在古代被某些愚昧的所谓正统思想束缚也能理解，但就写战争类的小说而言非要分出善恶就觉得不像那么回事儿。
除非是出于被动的参与战争有可能站在道德的制高点，但为了称霸争夺汉末的天下来说三国中的群雄都一样，没有谁比谁更正义。
如果比较个人才华，我觉得曹操完胜刘备。而旷世奇才周瑜就这么被描写的狭隘且嫉贤妒能最后还是被人家给气死了。
如果没有诸葛亮周瑜还相对正常点，一碰上诸葛亮周瑜的智商就骤降，视想作为当时东吴一国的三军统帅要没有超人的情商和智商以及胸怀又怎么能指挥国内众将，怎么领兵打仗，赤壁之战本来也是人家周瑜的军事杰作结果小说中把功劳供手分给诸葛亮大半。
诸葛亮确实是三国著名政治家军事家，但他也是人没必要神话，而且诸葛亮的政治才能优于军事才能。
要论才能周瑜未必输给诸葛亮至少也能旗鼓相当，都是出色的人才。小说太优秀造成的问题就是一定程度隐没了真实历史，对历史人物自身也不公平，如果写的是虚构故事就没什么，可大部分是真实的而小部分是演义虚构的这样其实更容易让后人误解历史。
| 留言与评论（共有 0 条评论） |
