<三国志·蜀书·关羽传>记载，羽望见良麾盖，策马剌良于万众之中，斩其首还，绍诸将莫能当者，遂解白马围。

建安五年（200年），曹操派刘岱、王忠攻打刘备，却被刘备击败，曹操于是亲提大军出征，刘备败逃投奔袁绍，关羽战败被生擒，不得已而投降，曹操待以厚礼，任命为偏将军。后袁绍派大将颜良、文丑、郭图等攻东郡太守刘延于白马，曹操亲自率军救援，并命张辽与关羽为前锋。关羽望见颜良的麾盖，策马冲锋，斩杀颜良于万军之中，枭首而归，袁军将领无人能挡，白马之围被解，关羽被封为汉寿亭侯。由此不难看处，武将的个人武艺对于战争的决定性作用。

我们自幼接受的关于中国古代战争的叙事，都是来自《三国演义》、《水浒传》等古典演义小说，以及由小说改编来的评书、影视作品。在这些叙事作品中，冷兵器战争的模式非常程式化：两军对阵，先是各出一员大将，在阵前“大战三百回合”，待一方被“挑落马下”，这边全军将士便乘机“掩杀过去”，大将被斩杀的那一方则是全军仓皇溃逃，一场大战便告结束。到了近现代，又出现了“武侠小说”，冷兵器的打斗就更神奇了，或者说更像巫术了。

真正的冷兵器作战应该是什么样子？似乎不应该是这样吧！中国古代的战争究竟怎么打？史书记载往往不是那么详细。譬如楚汉之间著名的垓下之战，双方投入兵力多少人？各自如何列阵？多长多宽？是不是如挖出来的秦陵兵马俑一般？交战过程如何？在《史记》中都看不到，后世的著名战役也都类似。当然，更早的情况会好一点儿，《左传》对春秋的战争记载就比较翔实。战国之后的史书，就达不到《左传》的水准了。

中国古代史书里，对战争这些最基本的情况都大量的留白，其实也不能全怪史官们无知，古代承平时期的将领们，也弄不清真正的仗该怎么打。乱世那些打过仗、有经验的武将们，又大多都没有文化，没法记载下来。

在中国古人里面，唯一一位探讨过这个问题的，就是明代抗倭名将戚继光。

《纪效新书》记载如下，或问曰：平时官府面前所用花枪、花刀、花棍、花叉之法，可以用於敌否？子所教，亦有是欤？光曰：开大阵，对大敌。比场中较艺，擒捕小贼，不同堂堂之阵千百人列队而前，勇者不得先，怯者不得后；丛枪戳来，丛枪戳去，乱刀砍来，乱杀还他，只是一齐拥进，转手皆难，焉能容得左右动跳？一人回头，大众同疑；一人转移寸步，大众亦要夺心，焉能容得或进或退？平日十分武艺，临时如用得五分出，亦可成功；用得八分，天下无敌；未有临阵用尽平日十分本事，而能从容活泼者也。谚云：到厮打时，忘了拿法。兵岂易言哉？俞公棍所以单人打不得，对不知音人打不得者，正是无虚花法也。

戚继光不仅指挥打仗，还写书记录了他的练兵、作战经验。他指出，当时明代朝野，包括军队里面的将帅，关于战争的常见误区是：第一，夸大个人“武艺”的作用，喜欢招募一些耍刀枪很花哨的武师，其实真正作战的队列很密集，根本没有空间留给他一个人跳来跳去，把刀枪抡圆了耍着玩儿；第二，对“阵法”的理解很神秘，如“青龙阵”“白虎阵”，华而不实，不求实际，搞得像大型团体操表演一样，平时操练好看，上了战场就没有用了。

那古代冷兵器战争应该是如何的呢？我们现代人很难看到了，但是在国外还是存在类似的情况的，从中我们不难看出，冷兵器时代的作战方式。

如抗倭名将戚继光所言，小编觉得个人的勇武对冷兵器战争的影响不是很大，冷兵器更讲求的是兵种、方阵之间的配合，您觉得呢？欢迎留言，说出你的看法。