摘要：《三国演义》里曹操和袁绍的官渡之战, 曹操出奇制胜, 以少胜多, 为自己的军事生涯写下了光辉的一笔。袁绍在兵力占优势的情况下败给曹操, 从某种程度上讲, 实际上是各自谋士们的一场角逐。

《三国演义》中, 作者罗贯中给我们描述了那一幅幅刀光剑影、鼓角争鸣的历史画面, 除了战场上的金戈铁马, 更少不了那些谋士的运筹帷幄, 智力角逐。官渡之战前, 曹操的军事实力远不及袁绍, 但是, 他和麾下的智囊团却拉开了历史的帷幕, 记录下那出彩的一笔。曹操和袁绍身边都有四、五个核心谋士, 曹操的主要谋士有:荀彧、荀攸、程昱、郭嘉、贾诩。袁绍的主要谋士为:逢纪、郭图、沮授、审配、田丰。许攸先属袁绍集团, 后来投入曹营。大家各为其主, 出谋划策, 现将各自的团体作以比较。

曹操

一 谋士与“主公”的双向选择

“学成文武艺, 货与帝王家”。这是千百年来中国人予以展示自己, 实现理想的途径。在朝政日非、人心思乱的东汉末年, 汉献帝自身尚不能顾, 因此, 文才武将纷纷选择自己心中的“主公”, 保全并展现自己。小说《三国演义》没有详细交代袁绍这些谋士之前的履历, 出场时便是有着“袁家军”的编制。

曹操在兖州时招贤纳士, 荀彧和荀攸叔侄二人来投, 荀彧先依附袁绍, 度量袁绍不能成大事, 遂投向这位“治世之能臣, 乱世之奸雄”。曹操和荀彧交谈后大喜过望, 盛赞曰:“此吾之子房 (张良) 也。”荀彧向曹操推荐了程昱, 程昱推荐了郭嘉, 郭嘉推荐了刘晔。贾诩原为董卓部将, 几经辗转归顺了曹操。值得一提的是, 武艺高强的吕布, 被冠以“三姓家奴”, 受到别人的鄙视, 而同样频繁“跳槽”的贾诩, 并没有被曹操轻视, 可见曹操在用人上的大度, 不计前嫌, 而且也说明了贾诩认为遇到了“明主”。

袁绍

二 谋士的团队协作

相比较而言, 曹操的谋士们在其遇到问题时往往意见相对一致, 能给出曹操参考价值较高的建议。在曹操攻打陶谦时吕布袭取了兖州, “止有鄄城、东阿、范县三处, 被荀彧、程昱设计死守得全” (第11回) 。建安三年夏, 曹操兴兵伐张绣, 张绣撤退后, 曹操因袁绍袭许都而回。袁绍见其回, 便移兵北上进攻公孙瓒。郭嘉称操十胜而绍十败, 荀彧曰:“郭奉孝十胜十败之说, 正与愚见相合。绍兵虽众, 何足惧耶!”郭嘉又提醒曹操攻打袁绍前先扫除徐州吕布, 荀彧再具体出谋划策 (第18回) 。曹操攻打吕布, 于下邳攻坚不下的时候, 荀彧与郭嘉献上大水淹城计, 将吕布击破, 于白门楼擒之 (第19回) 。煮酒论英雄后, 刘备为逃出曹操控制, 便借口截击袁术领兵离开了许都。“时郭嘉、程昱考校钱粮方回”, 二人皆言曹操放虎归山。曹操醒悟, 为时已晚 (第21回) 。

而袁绍的谋士们共同商议问题时, 往往各持己见。袁绍平定河北, 正当徐州刘备求救, 田丰建议先通王路, 逐步取胜;审配恃其强盛, 力主兴兵;沮授认为制胜不在强盛, 不可弃良策而兴无名之兵;郭图力主早定大业, 联刘备灭曹操。其争论使袁绍踌躇不决。适逢许攸自外而入, 言袁绍兵众势强, 讨汉贼扶王室, 理应起兵 (第22回) 。结果, 许攸不乐意审配领兵, 沮授恨袁绍不用其谋, 各不相和, 遂使曹操抽身东击刘备。其内斗不仅削弱了袁绍的整个团队战斗力与凝聚力, 更为严重的是袁绍的谋士互相诋毁, 排除异己。当曹操击败刘备, 回到官渡, 袁绍反而要在此时攻曹, 田丰坚决劝阻, 竟被囚禁狱中。绍军大举南下, 田丰又从狱中上书谏阻, 逢纪趁机进谗言:“主公兴仁义之师, 田丰何得出此不详之语!”惹怒袁绍, 使得田丰差点被斩首。

相比较而言, 曹操的谋士们有很强的“团队”精神, 遇到向曹操“献计”时, 不抢功, 也不怕被人抢功。袁绍的谋士们, 不能合力而行, 甚至相互拆台。整个官渡之战, 袁绍集团由于内讧, 带来了巨大的损失:

第一, 曹操军粮告急, 文书被袁绍的谋士许攸所获, 许攸建议袁绍分兵攻许昌, 而此刻审配向袁绍告发许攸及其子侄在冀州时的种种恶行。许攸受到袁绍的怒斥, 思索其子侄已遭审配之害, 遂在紧急时刻投向了曹操, 带去了袁绍军队的所有机密。

第二, 许攸告诉曹操, 袁绍的军粮辎重都在乌巢, 曹操偷袭了乌巢, 袁绍的大将张郃欲往救之, 其谋士郭图固请先击曹营, 以图围魏救赵。后来的事实证明了大将张郃的善后措施是正确的。但郭图为了一己之私, 不但在袁绍跟前污蔑武将张郃与高览反叛, 而且又使人告诉张郃与高览, 说袁绍要杀他们, 逼得张郃、高览投降曹操。在三国历史上, 张郃最终还成为了曹操的“五子良将”之一。

第三, 官渡之战, 袁绍兵败而奔, 沮授被曹操囚禁并杀害。袁绍因败绩羞见田丰, 逢纪又进谗言, 说田丰在狱中听到袁绍兵败, 抚掌大笑。袁绍大怒, 遣人赉宝剑先行杀之, 田丰听闻败训, 亦知必死, 遂自刎于狱中。

在战争时期, 每个集团更应该劲儿往一处使, 可如此特殊时期, 审配还不忘在给袁绍的信中告许攸的状。袁绍本身就是优柔寡断之人, 在此用人之际不曾冷静, 赶走了许攸。武将不可能每次都打胜仗, 谋士也不可能次次都料事如神。可是郭图为了保住在袁绍跟前的地位, 竟然不顾大局, 损人利己。逢纪的谗言, 置田丰于死地, 其行为令人不齿。“覆巢之下, 焉有完卵”?袁绍集团的这几个谋士不明白这个简单的道理?

后人诗曰:“河北栋梁皆折断, 本初焉不丧家邦!”诚哉是也!

官渡之战

三、谋士面对“立嗣之争”

不管是已立或待立的接班人, 王侯忌讳近臣和其私下过多接触。袁绍在官渡之战兵败后会冀州, 其妻劝立后嗣, 袁绍与审配、逢纪、辛评、郭图四人商议。“原来审、逢二人, 向辅袁尚 (袁绍第三子) ;辛、郭二人, 向辅袁谭 (袁绍长子) :四人各为其主。”袁绍死后, 袁尚继承父业, 其兄袁谭不服, 与袁尚兵戈相见, 袁谭频频失利, 投降曹操。曹操从程昱计助袁谭伐袁尚, 袁尚兵败往中山而逃。袁尚兵退冀州, 曹操采用许攸的计策, 令士兵围着冀州城的城墙挖出一条两丈深的战壕, 然后掘开漳河, 引水淹冀州。城内弹尽粮绝, 军士饿死殆尽。冀州城因此被曹军攻破, 审配身死。曹操平定冀州后, 立即起兵讨伐袁谭。袁谭被杀, 曹操又从郭嘉遗计, 灭了袁尚和袁熙 (袁绍第二子) , 自此北方地区都成了曹操的势力范围。袁绍与其三子之死, 是责怪袁绍废长立幼?还是责怪袁氏兄弟不能同心?亦或是谋士为己的政治投资?恐怕不能一言以蔽之。

建安二十一年, 公元216年, 曹操被封“魏王”后, 也面临立嗣问题, 犹豫立长子曹丕还是三子曹植。这时荀彧、荀攸、郭嘉已逝世, 长子曹丕为争王位, 问计于贾诩, 贾诩赐教。而后曹丕的表现也增加了其在曹操心中的分量, 曹操心中天平趋于平衡, 曹操问贾诩当立谁, 贾诩不答, 曹操追问, 贾诩回答很巧妙:“正有所思, 故不能即答耳”。思什么?“思袁本初、刘景升父子也”。贾诩的回答, 可谓不著一字, 呼之欲出。因为袁绍与刘表的废长立幼, 后祸无穷。贾诩回答如此敏感的问题结果为, “操大笑, 遂立长子曹丕为王世子”。

官渡之战后曹操势力范围

四、谋士的结局

公元200年, 袁绍官渡之战兵败而奔, 沮授被曹操囚禁, 誓死不降, 并于营中盗马, 欲归袁绍, 被曹操杀之, 连曹操也感叹:“吾误杀忠义之士也!”, 并为其建“忠烈沮君之墓”。前文说到田丰在狱中自刎, “闻者皆为叹惜”。袁绍尽管在官渡之战一败涂地, 可是回到冀州的时候, 召集袁谭、袁熙、外甥高干, 四路同破曹操, 一时间又兵强马壮起来。公元202年, 袁绍去世, 废长立幼, 逢纪因为陷入袁尚与袁谭相争, 被袁谭杀死。公元204年, 袁尚出兵攻打袁谭, 留审配守城, 曹操围邺城, 并用许攸之计———决漳河之水淹之。审配据守数月, 其侄开门迎敌, 审配被擒, 曹操劝降, 誓死不从, 临刑前曰:“吾主在北, 不可使我面南而死!”乃向北跪受刑。公元205年, 曹操定冀州后攻打袁谭, 袁谭在南皮城被曹操部将曹洪砍杀, 郭图也被乐进射杀。

沮授、田丰、审配这三人之死, 《三国演义》作者感其忠主, 在小说中都对其赋诗表赞。

曹操平定完并州, 商议西击乌桓, 郭嘉向曹操献言, 使得张辽一战斩蹋顿。而郭嘉因水土不服在远征中病倒, 在易州养病, 病危之际为曹操写下剿灭袁氏余党的遗计。其卒于公元207年, 享年三十八岁。曹操的谋士中, 除了郭嘉英年早逝, 剩下程昱和贾诩寿终正寝。而荀彧和荀攸令人扼腕叹息。建安十七年, 公元212年, 长史董昭进言曹操合受魏公之位, 加“九锡”以彰功德。荀彧认为不可, “丞相本兴义兵, 匡扶汉室, 当秉忠贞之志, 守谦退之节。君子爱人以德, 不宜如此。”曹操认为荀彧不再帮自己了, 在曹操的暗示下, 荀彧服毒而亡。公元214年, 又有人欲尊曹操为“魏王”, 中书令荀攸表不赞同, “丞相官至魏公, 荣加九锡, 位以极矣。今又晋升王位, 于理不可。”曹操发怒曰:“此人欲效荀彧耶!”荀攸知之忧愤而死。可以说, 当初“二荀”辅佐曹操, 是因为军阀割据, 权不在帝, 荀彧提出首倡义兵, 奉迎天子, 希冀结束乱世, 不想曹操功成名就, 却未曾功成身退。当曹操的所作所为超出“二荀”的心理底线, 势必不能得到具有正统思想人士的支持。

纵观这些运筹帷幄的三国谋士, 明白“成事在天, 谋事在人”的道理, 已经尽力而为, 至于能否达到目的, 那就要看时运如何了。“谋士”在“谋事”时, 也是明白“时也, 命也”的。