大家都知道，晚清太平天国运动席卷半个中国，最终在曾国藩湘军以及清军的联合镇压下，走向失败。有人就此产生了一个疑问，清朝能把规模空前的太平天国运动镇压下去，当时还有列强环伺，为何明末崇祯无法镇压李自成起义？

有网友给出这样一个解释：因为崇祯面临的情况比晚清面临太平天国要糟糕的多，他没有曾国藩、李鸿章、左宗棠等封疆大吏的誓死效忠。

上面这种说法看似有一定道理，实则不可信。崇祯皇帝有一个缺点，就是做错事自己不愿背锅，或者说自己在做一个决定时，一定要先找个背锅侠。

先来一个总结，清朝之所以能剿灭太平天国运动，除了湘军外，列强是给予支持的。我们知道，从1840年鸦片战争之后，清廷和列强签订了一个个丧权辱国的条约，清廷也逐渐沦为了列强在华权利的代理人。

这意味着列强的利益和清廷牢牢捆绑在一起，“天王”洪秀全则要要求所有人听从他这个上帝的儿子，列强自然不愿意。这意味着表面上列强没有和清廷联合起来，但清廷可以购买列强的装备，还能雇佣洋枪队。

反观崇祯，他面对的是两个强大对手，关内气势如虹的李自成等起义军，关外已经崛起的后金，正等待机会大举入关一统天下。在这种情况，如果一位皇帝不具有雄才大略，很难能力挽狂澜。

奈何崇祯偏偏政治经验不足，一上台就打破了政治平衡，并把朝野上下搞了一团糟。这还不是最致命的，真正让大明陷入万劫不复的深渊，在于崇祯在用人问题上犯了巨大的错误。

崇祯用人多疑、躁刻，“驭下苛刻动辄杀戮。”这样的性格，直接因此了明军大将们的命运。不说袁崇焕被杀，其余将领下场也令人愤怒。卢象升力主抗清，连战连捷，后被诬陷；孙传庭战功赫赫，被关入大牢，后来崇祯匆匆让他战场，结果战死沙场等。

除了用人一团糟外，崇祯的战略眼光太差。面对内忧外患局面，兵部尚书杨嗣昌提出“四正六隅、十面张网”来镇压起义军，同时主张向清廷先议和，集中兵力消灭起义军，可惜没采纳。

崇祯的昏招不断，在张献忠暂时投降，李自成势单力孤时，崇祯没有抓住大好机会。更致命的是，在起义军没有完全消灭的前提下，崇祯就把洪承畴和孙传庭全部调到辽西，结果给李自成获得了喘息的机会。

参考资料：《明史》、《明季北略》、《清史稿》