可以说，在古代战争中屠城是非常残暴的，不讲人道主义。在司马迁的《史记》里面，提到项羽基本上都是好词，可以说司马迁是很偏爱项羽的，他在写项羽的时候带有浓厚的个人情绪在里面，从这一点上来看，司马迁的《史记》并不是真正意义上的我们说的信史，就是让我们信服的历史史实。

《史记》在整体靠谱的情况下，也有一些不靠谱的地方，今天我们就来聊一聊《史记》中写秦汉历史的时候都有哪些不靠谱的地方。

咱们首先就说司马迁对项羽的态度，我的感觉司马迁就是项羽的铁杆粉丝。《史记》中的《项羽本纪》洋洋洒洒写了那么多，你都没法按历史看，那就是一部非常精彩的小说，就是描写项羽个人英雄主义的一部小说，而且写得特别漂亮。即使最后我们看兵困垓下，项羽 最后自刎而死，也写得惊天地泣鬼神，荡气回肠，把项羽大无畏的英雄气概可以说是跃然纸上，最后虽然说失败了，却给人那种英雄的悲壮苍凉。那么为什么说司马迁写项羽加入很多主管的东西，而不都是历史史实呢？

兵困垓下，最后项羽走投无路了，当时在帐中饮酒，对着这个虞姬写了一首《垓下歌》：“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。”现在想想这件事情可能不太靠谱，因为这个时候项羽兵临城下，都围上他了，上天无路入地无门，这个时候怎么还会有心情在帐里抱着美人大发人生感慨呢？而且更重要的是后来，项羽身边的人都被杀尽了，项羽也自刎了，虞姬也自刎了，那么说这个诗是谁给传出去的呢？所有的人都死完了，没有人能够把诗传出来。所以就不难得出推论，可能《垓下歌》是司马迁自己写的，替项羽杜撰的，目的就是为了突出项羽的英雄形象。

《史记》里头一写项羽更有意思的说乌江自刎之前，点了点身边的士兵，一共二十八个人，都是江东子弟，说你们逃命去吧，二十八个人都不走。这个时候汉兵来了五千人，项羽带着二十八个人和这五千人打，冲出阵营之后再一看，二十八人就死了两个，剩下二十六个人加项羽。这个事情你想想五千人对二十八人，等于一个人大概平均要对付一百八十人，最后才死了两个，二十六个人都活命了。所以这段描写没有任何史学价值，但是又文学价值。

项羽为什么被司马迁这么美化呢？其实项羽是一个悲情人物，司马迁也是一个悲情人物。司马迁在写《史记》的时候已经遭受了宫刑，这是男人的奇耻大辱。为了写《史记》忍辱负重，所以在写失败者的时候，有耻辱感的失败者的时候，司马迁就灌入了自己的个人情感。在《史记》里洋洋洒洒写项羽这么多，其实是司马迁把项羽当成自己来描写了，在某种程度上项羽就是司马迁，司马迁就是项羽，所以这里头是有个人情绪在里边的。

这么美化项羽，转过来写汉朝这些官员皇帝的时候那就不是了。你看他写刘邦的时候，《史记》里面有几个重要的事情，一个是刘邦出身，说刘邦是龙的儿子，记载了一个非常滑稽的事情，说刘邦他老娘在田间地头干活，干活干着干着就困了，躺着就睡觉了，正在做梦的时候，刘邦的爸爸刘太公到地头给他妈妈送饭来了，远远就看见他老婆身上趴着一条龙，走到跟前这龙又没了，后来回到家不长时间刘邦他妈就怀孕了，之后就生了刘邦。潜台词就是刘邦是龙的后代，可是刘邦都拿龙往自己身上贴金，司马迁也就顺带一笔，把如此不靠谱的情节记载这里头了，这是当时的立即局限。

《史记》中记载刘邦的其他的事总体来说还是实事求是，也没有美化刘邦，也没有过分丑化。可是他写汉武帝就很有意思了。汉武帝在《史记》中《孝武本纪》这一章节大概有一万多字，洋洋洒洒，司马迁吐槽了很多汉武帝的毛病，比如说为了个人的功绩，穷兵黩武，大兴土木，开坛祭天，然后出去巡游。当然他里面也很客观，对汉武帝年间这些功绩，比如说南征北战，作为比较多，基本上实事求是给写了。可是你想任何一个汉朝的皇帝，这些大兴土木等等都讲究这些排场，为什么司马迁在《史记》中一五一十写了好多这类的东西呢？我们来分析一下。可能司马迁这个时候是带着小情绪写汉武帝，因为汉武帝让他受了宫刑，对司马迁有一定伤害，他有点小情绪。

所以这里面你要往积极的方向说，司马迁作为汉代的史官有一个优良的传统，当朝皇帝不论是什么样，都必须实事求是地直着写，有问题要揭示出来，所以作为一个正直的史官来讲，这是司马迁的本职工作，如果从消极角度来讲，司马迁受到宫刑和李陵事件有关，李陵是飞将军李广的后人，李陵在汉朝汉武帝时期跟着汉武帝的大舅子李广利去和匈奴打仗，那个时候汉武帝力主要把匈奴打走，结果由于李广利的指挥不当再加上有点嫉贤妒能，造成李陵孤军奋战，后边也没有援兵，和匈奴打了八天八夜，浴血奋战，最后实在不行投降了，司马迁很了解李陵，和李陵也是朋友，所以他在汉武帝面前给李陵辩护，最终遭受了宫刑，开始接着写《史记》，所以《史记》中对汉武帝这样描写也是人之常情，一方面作为一个史官要公正，可是另一方面也确实对汉武帝有些情绪，所以这些东西混杂在一块就形成了我们看到的比较纠结的《孝武本纪》，任何一部史书都不是百分之百历史真实的反映，都带有写作者本身的一些主观情绪在里边。

鲁迅先生评价《史记》是：“史家之绝唱，无韵之离骚。”跟其他所有的史书比《史记》有非常了不起的突破，首先开创了纪传体的写法，而且文字非常华美，史料很详实。在《史记》之前的历史往往都是后朝的人写前朝的事，跳不出连个圈子，第一个就是对本朝皇帝的美化，第二个就是对前朝和本朝做对的人丑化，可是《史记》中没有这样，一方面对前朝和刘邦争夺天下的项羽是进行了美化，对当朝皇帝汉武帝的一些缺点也是毫不避讳地写出来了，给予了批评。所以从这两点来说打破了以前历史学界的一些东西，甚至司马迁之后的大多数史官都很难做到司马迁这样的胸怀。

司马迁作为第一流的历史学家是标准的，第一流历史学家的标准就如同思想家，第一类就是创造了一套能够自我完善的思想体系，第二类是在纪委严酷的情况下坚持事实喊出常识，而且为止牺牲和奉献的，按照这个标准来说，史学家也是如此，他们就应该是鲁迅所说的“中国的脊梁。”