平心而论，嘉庆不是个昏君更非暴君，他受过良好教育、生活简朴，对黎民百姓富有同情心，堪称仁君，但是他有个根本缺点——平庸保守，不思革新。

要说任用贤才，如果将贤才定义为“经验丰富、能力突出、知识渊博、作风清廉之人”的话，那么嘉庆肯定是做到了——他所重用的股肱之臣比如王杰、董诰、朱珪，皆系乾隆朝赫赫有名的大清官、大贤臣，个顶个的学富五车、德才兼备，其中朱珪还是嘉庆十分敬重的授业老恩师。

但问题在于嘉庆执政后（登基后的头4年仍由乾隆执掌大权）遭遇的“千古困局”不是光靠任命几个贤臣就能搞定的，这也就是清朝最终还是走向衰落的原因。

比如历代封建王朝普遍遭遇的传统农业社会发展“瓶颈”的问题，如果搁到现在看并非无解——只要推行社会经济改革，先从鼓励和发展工商业入手，特别是培养和壮大海商力量以促进对内开放与海外开拓，然后在条件成熟时完成由农耕文明向近现代工业文明的转变。

不过，放在嘉庆朝那个时代，要让其跳出“以农为本”的封建思想框架几无可能，特别是在内无动力、外无威胁（也是压力）的情况下就更难了。比如1816年英国使节阿美士德来到中国面见嘉庆皇帝要求通商、建立外交关系，却与23年前访华的马戛尔尼使团一样吃了“闭门羹”，而且也因为“下跪礼仪”问题被赶走。

而且，嘉庆的平庸保守最主要体现在他虽然施政手段比较“仁柔”，但对于推行利国利民的改革及其可能产生的后果却谨小慎微、惶恐不已。

嘉庆统治初期也搞过以惩治贪腐为主的所谓“新政”，最终毫无成效。大臣洪亮吉上呈了一道言辞激烈的奏折称清朝官员腐败比例高达90%，同样惹恼了嘉庆，认为前者在否定爱新觉罗家族的“英明正确伟大”，将之流放发配。

可想而知，如果从确保皇权永固和小集团利益不受损的角度出发，莫要说嘉庆，就是换成康熙、雍正、乾隆在位，也一样会强力打压一切敢于“污蔑大清功绩”的个人及其言行，历时长达140余年的文字狱不就是最典型的例证吗？