潘金莲，她其实只是一个小说中的人物，但却因为她的形象过于经典，而被人们不断引用，甚至成了对“不守妇道的女性”的代名词，这个人物最早是出现在《水浒传》中的，老是说，《水浒传》中也有其他一些出轨的女性，但为什么却只有她“成名”了呢？

这就离不开后来那部被誉为“旷世奇书”的《金瓶梅》了，在这本书中，潘金莲这个人物得到了更好的诠释，也因此一举成为了无人不知的人物。

但是无论在《金瓶梅》还是在《水浒传》中，杀死潘金莲的武松的形象都是一致的：一个不解风情，勇武有力，重义气却不重儿女私情的义士。他身上代表了的是传统的礼法，而潘金莲身上则或多或少带有一些对这种礼教的突破，他两人是一个作者提前设置好了的矛盾，他们两个人的矛盾到达顶点的时候，也就是潘金莲女士的死期。

在这里，我并不是要为潘金莲洗白，她谋杀亲夫自然是不对的。只是她代表的不过是好欺负的普通百姓，如果换成夺走了儿子媳妇的李隆基，这就成了风流韵事，而放在潘金莲这里就是赤裸裸的不要脸。

两本书对潘金莲的死其实是有相同的描写的，潘金莲在这两本书中都是被武松一刀给剜进胸膛给结果了，还挖出心肝，之后剁了脑袋。不同的是在《金瓶梅》中，武松先是“提起那婆娘，旋剥净了”，然后又在她要求救的时候往她的嘴里塞了一把香灰。而且《金瓶梅》中还对潘金莲的心窝做了一个描写：白馥馥。毕竟伟大的现实主义作品。

两本书的相同之处还有，在剜心的时候，武松都扒开了潘金莲胸前的衣服，对此，有很多人还写过一些煞有介事的文章，深入地分析了武松对潘金莲的复杂心理，什么爱她却不敢爱之类的，也有人说他是为了制造打斗场面，好造成自己是在和潘金莲的打斗中失手杀人，而不是故意杀人的假象，为自己日后脱罪。因为在宋代，谋杀和故杀，和斗杀是不同的惩罚，前两种是必须偿命的，后一种则可以灵活处理。

这些都只是一些煞有介事的东西，武松要做得是“剜心”，而“剜心”自然是要扯开衣服的，这有什么好解释的吗？

我们可以说他不解风情，但不能说他是个筹划好了后路的心机boy，武松如果有那么多脑子，他的人物形象将大大减分。