清太祖努尔哈赤在万历十一年(1583年)起兵以来，统一了女真各部，讨伐蒙古，出兵明朝，几乎所向披靡，无往不胜，创造了一个个攻无不克，战无不胜的神话。而他本人，更是相信自己乃是神力天授，自信之心，得意之情溢于言表。我国著名武侠小说家金庸先生曾经称努尔哈赤为：“自成吉思汗以来，四百多年中全世界从未出现过的军事天才”。可是在那场“宁远大战”结束不久，他44年的戎马生涯为何却画上了句号......

在宁远大战中，当时的金军将领努尔哈赤已经68岁了，可谓是久经战场，而他的对手袁崇焕时年43岁，初历战场。在这场著名的战役中，金兵伤亡惨重，在当时看起来是无名小辈的袁崇焕更是使努尔哈赤那骄傲的心理受到了重创。

到天命十一年八月，一代雄主，竟尔长逝... 照书中的说法，努尔哈赤的死竟是不堪失败的打击，痛苦郁闷致死。那实际情况是这样的吗?很多史学家的观点主要集中在两种意见上：

1.死于炮伤。

这种观点主要是依据当时明朝和朝鲜有关史料的记载。

根据这些人书中的记载，这位在战火中受伤的“大头目”那极有可能就是努尔哈赤本人，可以说努尔哈赤在宁远战役中受了炮伤的同时，还受到了无名小辈袁崇焕的冷嘲热讽，清太祖在精神上受到了很大的创伤，心情郁闷至极，在肉体和精神的双重打击下，最终郁郁而死。

而清朝官书在提及努尔哈赤之死的时候，也都说他是得病而死，并对他得的病很少提及，很多学者认为，清官们这样做是为了照顾太祖的颜面，如果公开承认自己的开国君主葬身于西洋打炮下，会损害努尔哈赤在女真人心中如神一般的地位。因此，清代官书中隐瞒了努尔哈赤的真正死因，而一概以病死论之。

2.身患毒疽，不治身亡。

持这种观点的学者以清史专家李鸿彬为代表，他在《满族崛起与清帝国建立》一书中，对努尔哈赤因炮伤而亡的说法提出了质疑。

疑点一：既然朝鲜译官韩瑗都知道努尔哈赤“先已重伤”，那么守卫宁远的最高统帅袁崇焕就应更加清楚，何况袁崇焕还曾派遣使臣前往后金营中察看过呢。如果努尔哈赤确实身负“重伤”，这当然是袁崇焕的特大功劳，也是明军的重大胜利，不仅袁崇焕本人，而且朝廷上下、文武百官都将对此事大书特书，以便激励军民的士气。但是，无论是袁崇焕本人报告宁远大捷的折奏，还是朝廷表彰袁崇焕的圣旨抑或朝臣祝贺袁崇焕宁远大捷的奏疏，其中都只字不提努尔哈赤受伤之事，显然是后人附会之说。

疑点二：努尔哈赤战败于宁远，是1626年正月，至八月二十日死，其间八个多月。从大量史料记载看，在这八个多月中，努尔哈赤并没有去治病，而是“整修舟车，试演火器”，并且到“远边射猎，挑选披甲”，积极准备再进攻宁远，以复前仇。四月，亲率大军，征蒙古喀尔喀，“进略西拉木轮，获其牲畜”。五月，毛文龙进攻鞍山，后方吃紧，这才回师沈阳。六月，蒙古科尔沁部的鄂巴洪台吉来朝，他亲自“出郭迎十里”，全不像“重伤”之人。

各路兵马的败报频繁传来，令崇祯帝又急又恨，而更多的是无奈。他一度竟躺倒不干了。他不理朝政，不见群臣，急得大臣们直跺脚，顺天府尹刘宗周上疏劝说道：

“国势强弱，视人心安危。乞陛下出御皇极门，延见百僚，明言宗庙山陵在此，固守外无他计。”

刘宗周说得很对。在这种时候，你做皇帝的一举一动，对人心士气影响很大，只能鼓气，绝不能泄气。这位刘宗周，也是犟脾气，他从清晨把奏疏呈上去后，就跪在宫门外，等候崇祯帝的答复，一直跪到太阳落山，崇祯答应召见群臣后才站起来。

战局的每况愈下，又令朝中的党争激烈起来。

二月，都察院左都御史曹于汴，被迫辞职。

三月，首辅李标即任不到两个月，也辞职归里。

与此同时，周延儒逐步把持朝政。此年六月，温体仁与吴宗达一起被任命为礼部尚书兼东阁大学士，参预机务。温体仁因诬陷钱谦益，引起不少人的厌恶，朝臣纷纷上书揭发他的丑事。然而，攻击越多，崇祯帝反而觉得温体仁没有结党营私，值得信任，再加上周延儒帮他敲边鼓，最终得于入阁。温体仁一入阁，事情就更糟糕了。袁崇焕当然也就在劫难逃了。

当后金外患渐渐平息时，陕西的内乱已十分猖獗了。焦头烂额的崇祯帝穷于应付，登基时的那个中兴梦想已完全破灭。这个责任到底要由谁来负?他自己当然不会去承担这个责任。他从来不认为自己有什么失误之处，局面之所以弄到这种地步，还不全是那些大臣的错。他又想到了袁崇焕!一个现成的替罪羊。

攻击袁崇焕、钱龙锡的官员，仍不乏其人。那位首先对钱龙锡发难的史御史，此时又有了新的发现。他上疏说袁崇焕与钱龙锡之间还有更可怕的阴谋。除重弹钱龙锡是袁崇焕的幕后主使这一老调外，他还列举出新的罪证，说钱龙锡辞职离京前，曾把袁崇焕赠送给他的数万贿赂，转寄姻家，巧为斡旋等等。据说温体仁、王永光等人，甚至还想借袁崇焕之事，做一个逆案，把钱龙锡等异己一网打尽。只不过因兵部尚书梁廷栋胆小，不敢出头而罢。

这些新的罪证，对崇祯帝无异于火上加油。他下令以最严酷的方式来处死袁崇焕。此年八月十六日，崇祯帝来到暖阁，召见阁臣成基命等人。然后再到平台，召见文武大臣。崇祯帝对大臣们说：

“袁崇焕付托不效，专事欺隐。市粟谋款，纵敌不战，遣散援兵，潜携喇嘛僧入城，卿等已知之。今法案罪案云何?”

这种事情，哪个肯乱说话，文武大臣只是顿首唯命。其实，崇祯帝也用不着大臣们发言，他早已成竹在胸。于是他接着说：

“依律磔之。家属岁十六以上斩，十五岁以下给功臣家为奴。今特流其妻、子、兄、弟，余不问。”

崇祯帝似乎觉得自己很宽容，只磔袁崇焕一人，充军其妻子兄弟，而没有像《大明律》规定的那样，满门抄斩。群臣们一听，连忙叩头感谢皇帝的宽大仁慈。崇祯帝又问诸臣：

“更何言?”

大臣们一听，连忙说：

“其罪不宥。”

意思是说皇帝实在是宽容得不能再宽容了，袁崇焕罪大恶极，绝无饶恕之余地。于是，崇祯帝下达了正式的圣谕，公布袁崇焕之滔天罪行：

“袁崇焕谋叛欺君，结奸蠹国。斩帅以践虏约，市米以资盗粮。既用束酋，阳导入犯，复散援师，明拟长驱，及戎马在效，顿兵观望，暗藏夷使，坚请入城，意欲何为?致庙社震惊，生灵涂炭，神人共忿。”

于是，刑部侍郎涂国鼎被任命为监决官，在西市设刑场磔袁崇焕。

这磔刑是最残酷的死刑，俗称“杀千刀”、“活剐”。就是用锋利的刀刃一刀一刀把活人身上的皮肉削下来，多达数千刀，受刑之人要承受长时间的煎熬，才慢慢死去。

百姓的眼睛是雪亮的吗?未必!试想当初袁崇焕赴任辽东时，京师的百姓是何等感激!感激袁崇焕受命于危难之中，保家卫国。然而在短短的两年之后，他们又以能生吞袁崇焕一块皮肉为快事。两年之隔，竟是天壤之别!

至此，辽东前线最能干的两位统帅，即熊廷弼和袁崇焕，一个被枭首，另一个则被活剐，皮被剥，肉被啖，血被饮。两人的家族，也跟着受罪。熊廷弼为官清廉，却背上个纳贿贪污的恶名，让本不富裕的家族在他死后还要为他退赔那莫须有的赃款，吃足了苦头。袁崇焕的家族更是不幸。在袁崇焕被磔之后，其妻、子、兄、弟都跟着倒霉，被流放3000里之外，却还要感谢崇祯帝的格外开恩。细想起来，在明末这个奇怪的时代，凡是有所作为的，几乎都没有什么好下场。

钱龙锡能从崇祯帝手中捡回一条命，实在难得!

天朝的颜面何在!小小的后金何以能不把堂堂天朝放在眼里?

这是当时不少人共同思考的问题。崇祯帝自然也思考过这一问题。他把罪责都推到了袁崇焕身上，说是袁崇焕误国，把事情搞糟了，于是，袁崇焕寸磔而死便是不可避免了。袁崇焕之死.

袁崇焕之死不过，袁崇焕被处死之后，辽东的局势不仅没有好转，反而一步步恶化下去。

名人介绍

袁崇焕（1584年—1630年），字元素，生于广东东莞石碣，祖籍广西梧州（籍贯争议）。明朝末年蓟辽督师。万历四十七年（1619年）中进士，后通过自荐的方式在辽东边关任职，得到孙承宗的器重镇守宁远。在抗击清军（后金）的战争中先后取得宁远大捷、宁锦大捷，但因为不得魏忠贤欢心辞官回乡。

明思宗朱由检即位后袁崇焕得以重新启用，于崇祯二年（1629年）击退皇太极，解了京都之围后，魏忠贤余党以擅杀岛帅、与清廷议和、市米资敌等罪名弹劾袁崇焕，皇太极又趁机实施反间计，袁崇焕最终被朱由检以通敌叛国罪处以凌迟。

袁崇焕作为抗清名将，是一位争议较大的人物，被处死后明朝百姓争相抢食他的肉，而到了清乾隆时期，又受到了乾隆皇帝的赞赏。袁崇焕受到的评价褒贬不一。

《落第》原文翻译及赏析（袁崇焕）

遇主人多易，逢时我独难。八千怜客路，三十尚儒冠。

出谷莺偏媚，还枝鸟亦安。故园泉石好，归去把渔竿。

【译文及注释】

译文

遇主人多易，逢时我独难。八千怜客路，三十尚儒冠。

出谷莺偏媚，还枝鸟亦安。故园泉石好，归去把渔竿。

【作品鉴赏】

《落第》通过描写黄莺在山谷婉转地鸣叫，表达了诗人对田园生活的喜爱之情

出谷莺偏媚，还枝鸟亦安描绘出黄莺山谷中婉转地鸣叫，鸟儿飞回枝头安适自在的一派田园风光。作用：由落第后情绪的低落转向回归田园的豁达；为下文作者抒发自己的感慨做铺垫；借景抒情，用这两句诗表达作者对田园生活的喜爱，以解作者落第后的沮丧之情。虽有落第后失意，但归去把渔竿等句更多的是抒写诗人豁达的心境和对田园生活的向往。