《史记》记载长平之战，白起坑杀40万赵军，这是真的吗？我们来逐一分析：

第一、学术界质疑声不断，有说秦军不到10万的，但是白起说秦军损失过半，国内空，秦军不可能只有10万。于是有人又说白起那是夸张的说法，这是滑天下之大稽啊！白起敢对着秦王信口开河吗，10万秦军的损失可能让国内空吗？研究历史，缺少一手资料，难免会用推理的方法，但是得符合逻辑才行！这样脑洞大开的说法，就是胡思乱想了！

第二、流行的说法是，在赵军断粮46天后，赵括死，40万赵军投降，被坑杀。不管是不是活埋，不重要。问题在于断粮这么久，赵军一直冲不出去，白起既然不想要俘虏，干嘛不再饿几天，把40万赵军饿死不更简单！白起虽然姓白，但他不是白痴！

第三、2.5万人拿下故关也是极其不靠谱，是痴人说梦！实地看过的人就知道，只要放个几千人，那2.5万人就算要拿下故关，少说得个把月，赵守军只要放个狼烟，赵括马上就会来救，这2.5万人就包圆了！

第四、赵括筑壁垒固守待援。这种说法也很盛行。问题在于就算赵括是个书呆子，如果有长平40万赵军，赵国就没什么部队了，哪里还会有援军来救？不可能不马上突围，必然是全力拿回故关，或者占领百里石长城，也能突围，秦军2.5万人，守故关可以，根本守不住百里石长城。赵括再笨也不会原地呆着，他后面只有5000秦军骑兵，这5000人还躲得远远的，有人说5000骑兵就能分割赵军，赵军骑兵当时战国第一，这5000骑兵还不够塞牙缝的。又有人说，赵军不知道秦军来的只有5000骑兵，不敢打，而且一动就会全军混乱，拜托！要是指挥能力这么差，赵括怎么可能被围46天，赵军没有崩溃？太荒谬了！

从种种资料分析，赵括应当是战国最出色的军事战略家，战术大师，和军事教育家，发掘和培养了李牧这样的名将！ 赵括被误解，来源于史记关于长平之战的记载，然而司马迁毕竟不懂军事，他写此战的过程，在军事上是不可能达成的！ 冷兵器时代2.5万人想在几天内拿下故关是不可能的，秦兵攻打百里石，赵军会没有狼烟示警？赵括随便派一支部队，就能全歼这2.5万人！ 秦军必然是有内应的！这个内应就是冯亭的上党军！

冯亭献出上党前，廉颇刚被秦军打败，损失2万，2座城，赵王本来不想用廉颇，是蔺相如拍胸脯保荐，结果2年不敢打，错失先机，一开战就败的稀里哗啦！史记记载， 长平之战只打了半年，公元前260年3月到9月，所谓打了多年，是某些所谓专家的误导！从3月廉颇长平首败，4-6月秦赵谈判，到七月廉颇彻底惨败，赵军损失近半，赵王立刻走马换将，换上赵括。赵括10几万赵军虽然全部战死，但是秦军损失大的多，40万多（正规军30万，少年援军10几万）！ 所谓赵军突围杀死过半秦军，那是天方夜谭，这样的战绩，赵括就该封神了！赵括毕竟还是人，从史记记载可以看出，赵括利用西壁垒和丹水分割包围了秦军，打得非常漂亮，要不是冯亭上党军背叛，献出故关百里石，白起能不能活着回去都难说！ 最后冯亭上党军民还是被杀了，按照赵军算人头，算下来45万！ 这就造成秦王误判，才会打邯郸之战，白起是自寻死路！

历史出人意料的并不罕见，就事论事，从逻辑上讲，本文观点最说的通。毕竟长平之战疑点太多，而且在原址挖出的骨骸里颇多是少年的，赵军是没有征集少年军团的，所以最可能是秦王援军的骨骸，也就是说秦王援军参与了堵截赵军的战斗，死亡人数还不少！这说明在赵军突围前，秦军已经受到重大打击，不得不依靠秦王的援军。 挖出骨骸的另一个特点是，斩首的人少，秦军获取军功是需要斩首的，说明坑内大部分骨骸是秦军的！从坑内骨骸数比例来看，秦军损失远大于赵军！

冯亭为什么会反叛呢？廉颇兵败，到换上赵括的间隔是很短的，半个月左右吧。这期间，冯亭及上党军对廉颇赵军的前期不作为，后期不堪一击，怨恨到了极限，推测这段时间，冯亭和秦军有所接触，或者说秦军一直有间者在做冯亭的工作也有可能，只不过廉颇的惨败，成为冯亭叛赵的最后一根稻草。从心理学来讲，冯亭叛赵是可以理解的。白起所说的“赵卒反覆“，专家也不能给出合理解释，白起上句还在说冯亭的上党军民，突然一下说到赵卒反覆，一直以来牵强地解释为赵括的赵军，然而这种观点不合理，解释不通！ 但是把这个赵卒理解为冯亭的上党军，一下子拨云见日，白起的意思就通顺合理了！ 同时2.5万人毫不费力拿下故关的神迹，也因为冯亭献关，变得合情合理，战争有奇迹，但是没有神迹！

白起担心冯亭军再次叛秦，冯亭军毕竟是韩国人，下一步他要打邯郸，上党不能留下冯亭，冯亭可以叛赵，也可以叛秦，他打邯郸的时候，冯亭一个关门打狗，白起基本就要玩完了 。于是上党20万军民被坑杀！这些人就被白起司马靳当作赵军上报。因此秦王对赵国军队数误判，导致邯郸之战轻敌失败。白起司马靳因为欺君之罪同时赐死！