出于课本印象，大多数人都觉得汉初文景之治的繁荣是建立在君主信奉道家，采取与民休息的立国政策的基础上。严格来说，这句话只能算四分之一对...第一，道家从来不等于无为而治，第二，汉初的与民休息只能说是相对秦国而言，事实恰恰相反，汉初的统治者完美的承袭了秦国的“法治”思想与刑罚制度，这才是汉初国力复苏的真正原因。

一切都得从这个男人说起...

刘邦入关的约法三章一直为众人津津乐道，当年刘邦进入咸阳后，深感秦国法律过于苛刻，为挽救黎民于水火之中，宣布从此废除秦国苛法，一切从简：与父老约，法三章耳；杀人者死，伤人及盗抵罪。

嗯嗯，这就是大家熟悉的约法三章的故事，听起看来很美好，似乎刘老爷做了件大好事，可是事实真的如此吗？事实证明，约法三章这一套，只能适用于小国寡民以及战争年代的粗糙统治，一旦天下太平，问题就暴露了，汉书的刑法志这么跟我们描述了当时的情景，——汉兴之初，虽有约法三章，网漏吞舟之鱼。

法律出问题了怎么办，改呗。但是要知道跟刘邦一起创业的那群小伙伴们，学历都不怎么样，刘邦自己不说了，樊哙是个屠狗的，灌婴是个小贩，也就萧何当过基层公务员，有点经验，但是萧何也不能变出一套法律啊，于是就开历史倒车，把秦律抄抄抄，再加点自己东西就完事了，这就是汉朝《九章律》的诞生，《九章律》是在秦律基础上增加了户、兴、厩三篇，可以说，汉初的法律并不比秦朝简单，甚至更为复杂。

半路出家的法律专家萧何

再谈道家的无为，这个就有点意思了，说道家“无为”是司马迁他爹司马谈的《论六家之要旨》的原话，可惜世人只记得，前面这句“无为”，不记后面的“无不为”，司马谈这么说——道家无为，又曰无不为，……其术以虚无为本，以因循为用...虚者道之常也，因者君之纲也。群臣并至，使各自明也.这就是说，君主法道，道法自然，自然无为。

司马谈这话是什么意思呢，就算是说，道家那一套，理论基础是“无”，实践方式是“因循”，没有一定的规律，前人做得已经很好了，我们没必要再搞什么乱七八糟的东西，这就是“无为”，但是我们还得把前人的那一套，做好，这就是“无不为”。同时君主呢，应该无为，好好遵守前人的规矩，不要事事操心，交给下面的臣子做就可以了，这就是君主的“无为”。

司马谈：你们为什么不把我写的文章看完

所以，汉初的繁荣是建立在对秦朝体制的继承与发扬与相对于秦较少的“折腾”之上的，既非所谓的无为而治也非凭空想象的汉朝特色体制建成的。