​对于历史，无可置疑的内容，只有那些人所共知的基本事实。至于细节，通常都是各种罗生门。

秦始皇死后的事，人所共知的内容只有胡亥继承了皇位、长子扶苏被清理出局。至于细节，不同的当事人，肯定有不同的记述。

胡亥、赵高、李斯篡改遗诏的说法，之所以会得到大家的普遍认可，主要是因为这种说法，最符合反秦力量的利益。因为只有如此，反秦力量才能否定胡亥、李斯、赵高统治的合法性。事实上，陈胜起兵叛乱时，就是使用的这种说词。

有一点是可以肯定的，如果胡亥控制了局势，再三世四世的传承几十年、甚至上百年，那我们翻开历史书，估计都会承认胡亥是合法上位的。

许多人喜欢说史料。但是他们恐怕连什么是史料，也没有弄清楚。

最简单而言，《史记》中记载的赵高在密室中劝说胡亥的话；以及赵高在密室中劝说李斯的内容，被写得活灵活现，如同现场监控制录相被调出。

这种内容可以肯定的说，它就是司马迁脑补出来的。因为这种高度机密的内容，除了当事人赵高、胡亥、李斯之外，不会再有人知道，而这三个人显然不可能会承认有这种事实的。

当时历史无可置疑的事实，只有一个：那就是秦始皇死后，少子胡亥继位，长子扶苏随后被杀了。至于这里面经过了一系列怎样的密谋，那都是人们脑补罢了。

许多人也许会说，如果没有阴谋，秦始皇怎么可能让幼子继位呢？

问题是，汉武帝死的时候，有两个成年的儿子（燕王刘旦，广陵王刘胥），但是汉武帝就是让8岁的小儿子弗陵继承皇位。

我们谁也不能说，汉武帝智力有问题吧！我们谁也不能说，汉昭帝继位，是霍光篡改遗诏吧！

既然汉武帝死的时候，不让年长的儿子继承皇位，就让一个8岁的幼儿继位。秦始皇死的时候，不让年长的儿子继承皇位，就让年幼的胡亥继承皇位，应该没有什么太不可思议的吧！

有优秀的成年儿子，却让幼子上位。这种事，用英雄史观去看，的确是不可思议的。但是用群众史观去看，这太平常了。

因为深入思考历史，我们会发现帝国的成败兴衰，与统治者年纪大小、能力强弱并无必然联系。因为历史是众多利益集团共同推动的；在特定的时候，许多一世之雄主，都会放着成年的儿子不用，而让年幼的儿子继承皇位。

对于这种选择，人们难免会觉得这就是脑残的行为，因为皇帝的能力事关帝国兴衰成败，放着众多年长的聪明能干的儿子，为什么非要让让缺乏行为能力的儿子继承皇位呢？

尤其是帝国因此混乱不堪时，人们更容易产生这种感觉。

但是不管怎么说，上面这些事实大约可以证明，一世雄主在特定的时候，放着成年的、聪明能干的儿子不用，选择让年幼的儿子继承皇位，并没有什么奇怪的。