开国皇帝为什么要杀功臣？

在中国历史上，开国皇帝杀功臣的案例屡见不鲜。大一统之后，汉代的刘邦诛杀功臣自不待言，但是， 最典型的例子，却是明代的朱元璋。在1380年的胡党（胡惟庸）大狱案，以及此后10年的株连蔓引，朱元璋共杀了3万人左右。1393年的蓝党（蓝玉）大狱案，朱元璋诛杀了1.5万人。

开国皇帝为什么要杀功臣？其中的原因并不复杂。

朱元璋杀功臣之凶狠超过历代皇帝

首先，中国古代的君主制，皇帝向来视天下为己物，所谓一家一姓之天下。打江山的目的，就是为了坐江山。用经济学观念来分析，打江山是以生命为代价而付出的成本，而坐江山则是获得的巨额利润。对开国皇帝而言，他们对于江山的独占性，以及对于权力的垄断性都极为强烈，并视其为禁脔，不容他人染指。

但是，开国皇帝在坐江山之后，必须将打江山获得巨额利润分出一部分给跟随自己的老兄弟们。这其中，既包括权力和地位，也包括财产。在中国古代君主制下，权力是财产的来源，也是地位的象征和保证。因此，权力的权重高于财产。

以对待功臣的态度而论，越是出身贫寒的皇帝，一旦攫取了最高权力，尝到禁脔的滋味之后，对权力就会看得越重，诛杀功臣也就越凶狠，越残酷。朱元璋做过乞丐，忍饥挨饿，遭受白眼自不必说，成为皇帝后锦衣玉食，威加海内，两者巨大的反差，必然使他把权力视为重中之重。刘邦出身农家，早年被父亲轻视，成为皇帝后都没有忘记怼一下“父眼看子低”的父亲，自然也会牢牢控制权力。与刘邦、朱元璋形成对比的是，李渊、李世民登基之前，本身属于权力集团的一份子，成为皇帝之后，尽管也看重权力的维护和传承，但不会像刘邦和朱元璋那样凶狠和绝情。赵匡胤出身官员家庭，登基之后也看重皇权，但采取的是“杯酒释兵权”的温和方式，巩固自己的权力基础。

出身官员家庭的李世民

对于开国皇帝而言，他说面对的难题包括两方面：1.这些老兄弟们成为王侯将相之后，必然会形成一个功臣集团，他们会不会有篡位夺权的野心。2.皇帝总是希望皇权能够一代一代传给自己的子孙后代，如果自己先死，这些功臣会不会造反夺权。由于人心的不可测量，他无法判定忠奸。但是，如果对功臣集团完全无视，让他们坐大，难保他们不会从自己的儿孙那里夺取权力。在皇帝能使用的手段中，诛杀功臣是他能够做到的，而且可以掌控局势；无所作为则无法消除心中的隐患。正所谓两害相权取其轻，因此，“宁可错杀三千,不可放过一个”符合理性经济人假设，诛杀功臣也就有了足够的诱因。

朱元璋诛杀功臣手段残忍，皇太子朱标劝谏说：陛下杀人太滥，恐伤和气！朱元璋默不作声。次日，朱元璋故意在地上放了一根棘杖，朱标面有难色。这时，朱元璋开导他说：“我替你把刺去掉再给你，是不是就好拿了？！”朱标这才明白，朱元璋杀功臣是要消除军事叛乱的威胁，好让他稳坐皇帝的宝座。但是，朱元璋没有料到的是，朱标37岁就去世了。朱元璋打算将黄伟传给皇孙朱允炆，不料被朱棣夺权。

黄宗羲对中国古代君主制有严厉批判

对于中国古代君主制，黄宗羲在《明夷待访录》中有过激烈批判：“后之为人君者不然，以为天下利害之权皆出于我，我以天下之利尽归于己，以天下之害尽归于人，亦无不可；使天下之人不敢自私，不敢自利，以我之大私为天下之大公。始而惭焉，久而安焉，视天下为莫大之产业，传之子孙，受享无穷；汉高帝所谓“某业所就，孰与仲多”者，其逐利之情不觉溢之于辞矣。此无他，古者以天下为主，君为客，凡君之所毕世而经营者，为天下也。”

谭嗣同在《仁学》中称：“故常以为两千年来之政，秦政也，皆大盗也；两千年来之学，荀学也，皆乡愿也。唯大盗利用乡愿，唯乡愿工媚大盗。二者交相资，而罔不托之于孔。被托者之大盗乡愿，而责所托之孔，又乌能知孔哉？”

与皇帝这样的“大盗”为伴，最聪明的还是范蠡。《史记·越王勾践世家》：范蠡遂去，自齐遗大夫种书曰：“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹。越王为人长颈鸟喙，可与共患难，不可与共乐。子何不去？”种见书，称病不朝。人或谗种且作乱，越王乃赐种剑曰：“子教寡人伐吴七术，寡人用其三而败吴，其四在子，子为我从先王试之。”种遂自杀。

遗憾的是，权力崇拜和官本位的酱缸文化仍然在毒害着现实中的中国人，在现代化的道路中，中国人还要付出巨大的努力。