魏蜀吴三国鼎立时期，魏国兵强马壮，占地最广，实力最强；吴国处于江南，有江河赤壁作为屏障，蜀国占据四川，名将众多，有蜀道之险为其掩护。然而为什么是魏国一统天下呢？毕竟蜀国才是汉朝正统。有人将罪责归咎于蜀国刘禅的昏庸无能，不能继承父业，我认为这一问题还有待商榷。

首先蜀国是三国时期实力最弱的一个政权，蜀国位于四川，他地民狭小，国力衰弱，不然也不会与吴联合抗曹。另外从天下局势来看，刘禅继位之时，魏国国力经司马懿等人的变法革新之后已经处于顶峰，并且赤壁之战后蜀国和吴国再也没有对魏国进行有效的打击，使得魏国的军事力量也达到一定规模。两者为之后魏国一统天下奠定基础。

但是在刘禅即位之后，蜀国仍然在刘禅的统治之下延续了四十年之久，几乎与帝国曹魏共同存亡。历史上的蜀国在危局中自撑，政权基本稳定，对魏国也是以攻为守，这是历史事实。

人们认为刘禅是一个昏庸的君主，主要有以下方面：

一、刘禅并没有十分卓著的功绩，完全是依靠着诸葛亮作为蜀国支柱，并且没有个人的主见，很容易听信谗言。

二、刘禅在上位后宠信佞臣，导致很多时候后方不能及时的援助前沿，这使得蜀国针对魏国的攻打计划失败，导致国力空虚，这是蜀国灭亡的根本原因。

这两个原因在历史上无可厚非，但是对于刘禅本人的昏庸我却并不认同。

刘禅在位的时候，蜀国的确人才济济，卧龙诸葛亮、幼麟姜维等都是人才。诸葛亮无论在军事还是政治上都是一流自不必说。费祎董允等人也是诸葛亮在出师表中为刘禅点名的人才，当时与诸葛亮并称"四相"、"四英"。姜维被诸葛亮当做可以继承自己相位的人看中，是诸葛亮死后蜀汉伐魏的主帅。无可否认，蜀国能在刘禅手中延续四十多年有一大部分归功于这些辅臣。 但是，我想从另一方面看待这个问题，我所认为的刘禅是一个平庸但是有着自己睿智的一个君主。

首先刘禅尊称诸葛亮为相父，大家可能觉得刘禅对诸葛亮只是一味的言听计从，这种看法我认为有些浅。有一个既不会抢夺你的江山，还能帮你处理工作让你坐享其成的人谁不会用呢？并且在封建时代"功高震主"的事件屡见不鲜，君主关系更是难以相处。早在刘备白帝城托孤时就已试探"若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取"。

刘备在能压制住诸葛亮时便有这样的顾虑，又何况是十几岁的刘禅呢？有句话叫做"人不为己天诛地灭"，如果刘禅真的是一个昏庸的人，那么必定会对诸葛亮猜疑，即便不能除去他也必须要削减诸葛亮的权利。但是刘禅就算宠信佞臣，也没有对诸葛亮一丝一毫的不尊敬，甚至将蜀国的政治和军事权力全权交给诸葛亮。

其次刘禅对于费祎董允将为等人也是如此。我们可以假设，如果刘禅真的昏庸，但是对于诸葛亮是不得不用的话，在诸葛亮死后完全可以抛弃这些人，尽情的肆意享乐。姜维等人毕竟是新秀，如果刘禅不重用他们，他们就会远离权力中心。但是刘禅是个个重用到底。

这里可以重点说明一下刘禅对姜维的信任，姜维本来便是从魏国归附到蜀国的，可是在诸葛亮死后仍旧被进封侯爵，作为封建时期的君主，兵权乃是立国的命根子，刘禅却将兵权全权交于姜维。将兵权交给敌国归附的将领，君主并没有几个敢这样做。

这说明刘禅的确有主见，这种主见就是知人善任，我们再假定刘禅"昏庸"，再昏庸的君主也不会将自己的命根子交给他人。而且在兵权的问题上，越是昏庸的君主越会猜疑，根本不可能有正确判断。再加上刘禅宠信的佞臣黄皓，时时在排挤姜维，最终在刘禅这里没有通过。这说明刘禅虽然重新佞臣却没有使了心智，它的情况可能就如今的王思聪一样，虽然玩乐但是有着自己的睿智。

综上而言，刘禅不过是一个如同王思聪一样的人物，只不过因为自己的功绩无法超过父辈而被人们鄙视，因为人们对他的期望太高了。而且在三国时期，即便魏国一统天下，但是后期的魏国不过是司马懿专权。刘禅本人有着独特的政治主见，"乐不思蜀"的故事想必大家都耳熟能详，我们不妨设想一下，刘禅不是昏庸，"乐不思蜀"真正的目的不过是为了自己的安全，毕竟当时的蜀国已经灭亡，如果盲目的复国不过是给自己招来灭门之祸。