约阿西姆·派普，纳粹德国最年轻的上校，二战后曾说过，“历史是由胜利者书写的，但事实真相只有亲历者才知道。”这与我国古代流传至今的一句话多么相似——胜者为王，败者为寇。可是，如果一个人总以此为借口，其格局未免有些太狭小？

马克思哲学认为，我们应该客观、全面地看待事物。因此，在评价历史人物时，应该从当时的历史角度出发，而非站在所谓的上帝视角去评价。可是，现实中的某些人，不仅自认为是上帝，更喜欢断章取义，某些历史人物因此被抹黑。

细数近些年被抹黑的历史人物，其中被黑得最惨的、让人觉得最恶心的，大概便是民族英雄岳飞成了一个阻碍民族团结的愚忠之人——在抹黑岳飞的人看来，岳飞是一个愚忠的人，只会打内战，当不起民族英雄这个称号，并且，岳飞之死是自找的。

试问，如果岳飞是一个愚忠之人，当初（建炎元年）宋高宗与黄潜善等人策划南下避难时，仅为从七品下等军校的岳飞会上书批评皇帝吗？假如岳飞是一个唯君命是从的人，肯定希望皇帝尽可能逃得快一点，离金人远一点，就不会被以“越职言事夺官”。

在“忠君就是爱国”的封建时代，岳飞之所以会秉持忠君思想，是因为他忠于国家、以国家社稷为重。所以，岳飞才敢在位卑时直言指斥权相误国，才敢敦促一心要逃命的皇帝亲征，因为只有这样才能救国家和民族于水火。

对于军人而言，永恒的价值追求是什么？这个回答是肯定的：“为保家卫国而生，为精忠报国而死，当祖国召唤的时候，挺起胸膛站排头！”在大宋面临金人入侵、百姓身处危难时，身为军人的岳飞站出来对抗强敌，何错之有？

作为一个生在宋朝的汉人，即使岳飞再优秀，也不可能知道两千年之后的中国有56个民族。因此，为什么要以现在的标准去评价他？如果这个逻辑是对的，假如某一天日本消失、大和族成为我国的一个民族，是不是意味着抗日先烈们也成了内战分子？

真的是因为岳飞高喊“迎回二圣”得罪了宋高宗，宋高宗才会默认秦桧以莫须有的罪名杀死他？岳飞之所以饮恨风波亭，是因为他的家国理想不再符合苟且偏安的上意，他的赫赫战功成了阻碍昏君奸臣卖国求安的绊脚石！那些抹黑岳飞的人，你们看到这点了吗？