资器之真伪，非若书画之易于确定也。甲人之画而落乙人之台即谓之为伪。瓷器则不然。不能根据款字以为分别，且在以前之瓷器众无款识。出自官窑者固为真器，但出自他窑而仿官窑者，苟冒书官器空样，自属为伪，若在作品上并无款识，是作者并未明示此为官器， 何得谓之为伪，即明器虽多落款，但仿古亦无款识。清代仿明各器，亦均按原件书写款识。在作者之意，以为既系模仿，自应与原器尽同， 不可掠古人之美以为已有。是虽不实，系属善意，亦何得谓之为伪?故瓷器之真伪，不易确定。且瓷器之制造极难，既限于地址，复限于人工，非遍地皆可作也。非一人所能成也。盖一器之成， 系分工合作经数次之过手，故造伪极为不易。本篇所述，系专指造伪以欺世者，其他概不与焉。兹将通常之作伪方法，略述如次。

瓷器作伪之方法，最普通者为假底。即将破碎名瓷，有款字之底，换装于新器之上，再用铁锈抹于底足之外，然后将铁锈烤干，烫上川白蜡一层，则所接之痕迹即不显露矣。但只限于瓶罐之类，盘碗等器即不可能矣。且以康、雍、乾三朝及明器之有款者为多，其他则无为之者。

辨别管器之新旧，以火光之有无，为第一着眼点。任何条件、皆合于古瓷，日火光太盛，其为新制。不同可知也。故从来作伤者，必以却除火光为最要之手续。按火光即袖面浮光。新瓷明亮异常，年代久远则温润似玉，见即可分晓也。 除却火光之法，手弄盘磨亦可，但为功太慢，作伪者多不取也。最简易之法，即先用浆砣轻轻擦磨，更虑所磨之处存有细痕，复用牛皮胶陀站油磨之，使之平面润。则与旧者无味。著只由火光上观之，任何人亦不能辨别其真伪也。

瓷佳面款文年代近者。每有将底釉及款全行磨去。改装烧釉，井换年远之款，如道、嘉以后之款，改换康、乾之款。惟此事甚难，非专长者不能为也。且底釉与其他必不同色。制成之后必用汗手盘弄，至数月之久，始可以欺世。

明器多无款，且底无釉。遇清瓷之相同颜色者，每将款字及底袖磨去，以充明器。此事清季行之者甚多。盖私版御器，为法律所不许，故设法磨去也。

旧名器偶有微型，在不重要之处，每将破纹刷净，将原釉磨去微许，然后上釉吹烧。如恰值花纹之处，则补教更易。惟此种匠人京世不多，每每居奇，如遇珍奇之物，索价常在原物三分之一以上。故出此方法者甚少也。

宋以前之一色器， 因收藏之失宜，或埋藏之年久，每有磨伤或落釉之情形。作伪者如无门市，或售出即无责任，每用彩画欺人，购买者只贪便宜，不暇细视，定为所欺。比此较优者，即彩画之后，敷漆一层，不遇热水，永远不知其为伪制也。

名贵瓷器之缺损者，如妒欠耳足，瓶损口棱等，每以旧补旧，加以釉药，用火烧成，与旧制无二。看用吹袖之法补之，则补外可寻。

瓷器之式样无定。如瓶之种类即不可枚举。作伪者即

利用此式以为之。如高瓶长颈者，设颈以上发生破坏之情形，则将张分全磨去，而改为短颈之瓶，其口则以吹釉烧之。烧成之后

法，系用黏瓷药黏之。如瓶罐之缺耳，佛像、人物之缺手，殊。设吹釉之不便，仍可磨成毛边状，以为原系有盖者。最低劣与原制王之作有

最为常家如系名器，定另用妙法。其普通之物，则用黏瓷药黏贴之。如不用拿，则不易发现其为贴合也。

宋器有铜钤口者。作伪者每将今器边口有伤者磨平，另以铜国之，以充古器。名器损伤多用斯法。遇有镶边器，务宜慎择为塑

雍正以前，素瓷最多。作伪者每将素瓷添补彩色，小件者给以地鸟，盘碗则多绘以过枝花卉，并用紫墨淡赭及不甚习见之彩料绘面人无从对证。且西人不重白地。近数十年来作伪者遇有白地佳咨必添绘彩画以售西人。且作画均妙，其精者绝不易辨出也。此种作伪行话油之真坯假彩，意谓瓷真而彩假也。其实如果绘画果佳，则与真者无殊不得以伪为而忽视之也。

瓷器之伪制，方法较书画为少。盖瓷器真伪之分，不在款识，不在形式，不在名称，而在实质。其实质之佳者，虽伪亦可贵，否则虽真亦不值钱。作伪者并无获厚利之可能，故均不努力为之。此所以伪制之事并不多也。