诗词是诗人思想情感的载体，寄寓了诗人一定的志趣。

在阅读诗词之时，既需要感悟诗人的情感态度，也需要对其加以理性审视。

审视古人思想也需要批判精神，既非被动地全盘接受，也非盲目地一味否定。

我们一方面要知人论世，设身处地理解诗人生发情志的主观原因和社会历史原因，另一方面也要对其思想观念作出理性评判。

如果重点研究一名诗人，可以将同一诗人的不同作品放在一起对比阅读，从而在整体上把握并分析诗人的思想。

比如，孟浩然是唐代著名的山水田园诗人，其《过故人庄》一诗淳朴自然，充满田园生活的乐趣，但这也仅是其诗词风格的一面。

孟浩然另一首脍炙人口的名篇《望洞庭湖赠张丞相》是干谒权贵之作，出仕做官的欲求表现得十分强烈。

两相对比，我们便能深刻认识到孟浩然身上出仕与归隐的矛盾。

他的干谒诗委婉含蓄，虽然渴求出仕，仍不脱孤洁之意；他的隐逸诗清淡自然，但其归隐的背后，是否也深藏着一丝怀才不遇的隐痛呢？

通过不同文本的呈现与分析，我们便可以建构起一个相对立体复杂的诗人形象，并对诗人的思想有了更深入全面的认识。

不同诗人关于同一主题的诗词也能够加以整合，从而对诗词的观点进行辩证分析，这种方法对于咏史诗尤其适用。

咏史诗或怀古以抒情，或借史以议论，褒贬历史人物，臧否历史事件，往往在历史的叙述中有所寄托，鲜明地表达出诗人的观点。

以项羽自刎乌江之事为例：杜牧在《题乌江亭》中认为“包羞忍辱”才是男儿本色，项羽更理智的选择应该是忍辱渡江，等待东山再起的机会；李清照的《夏日绝句》则不同于杜牧的解读，她对项羽宁死不渡乌江的气节给予了很高的评价。

同样一处史实在两位诗人的笔下得到迥然不同的评价，细究其原因，李清照之诗作于宋室南渡之后，或有借项羽不肯过江东对南宋统治者的苟且偷安进行讽刺的原因。

如此，通过理性的对比分析，对项羽自刎的历史事件就有了更深刻的理解，也对杜牧、李清照二人的历史观点有了更客观的评价。

诗词鉴赏既是感性的审美活动，也是理性的思维训练，批判性思维的介入，正是为了提高诗词鉴赏的质量和效率，它以另一种途径进入文本的内部，从而在坚实的步履之下追寻永恒的诗心。