史书记载，公元前210年，秦始皇病逝，随行的胡亥在赵高和李斯的支持下修改诏书，以秦始皇的名义赐死扶苏和蒙恬，夺得皇位，史称秦二世。

胡亥也因此被扣了一个帽子，出身不正，皇位是篡夺来的。又因为是亡国之君，最后被当做了两千年的典型反面教材。

但对于胡亥篡位这段历史的真实性，自古以来便有争议。

首先，没有任何《史书》记载，秦始皇表露过将皇位传给长子扶苏的态度，反而扶苏因为坚持儒家思想而经常与坚持法家思想的秦始皇对着干，被秦始皇所讨厌，逐渐失去继承皇位的机会。

其次，秦朝一直以来的传位习惯就是，谁受到宠爱，就立谁为储君，秦始皇的父亲异人是这样，他的先祖秦孝公也是这样，秦朝奉行的并不是《周礼》所规定的那样“立储以嫡，无嫡立长”，而是宠爱谁立谁，最后秦始皇只带胡亥随行，说明秦始皇宠爱胡亥，确实想立他为君。

第三，秦始皇为何一直没有立储君，据史书记载他较为关注的儿子只有扶苏和胡亥两人。我们知道，秦始皇坚持法家才夺得天下的，这也是他毕生的骄傲所在，他让他的宠臣赵高做胡亥的老师，交胡亥法家学说，可以说他已经开始将胡亥作为继承人培养了，而胡亥又非常听话，相对于坚持儒家又多次忤逆的扶苏而言，权衡之下，秦始皇必然传位于胡亥，因为他从胡亥的身上才能看到自己的影子，因为法家就是他一统天下的根本，无论是谁，都不会放弃根本而任由后代更改自己的信仰，这就是皇帝的威严所在。

所以从任何角度而言，秦始皇都没有传位扶苏的必要。而作为正统史书，《史记》却将整个事件记录为始皇本想传位于仁义的扶苏，却被权臣支持的胡亥篡夺，以至于造成秦朝灭亡。总感觉，《史记》在践行它的创作目的“究天人之际通古今之变成一家之言”，似乎是在讲一个因果报应的故事，以启迪后人。

而且《史记》从被公布之后就一直被后世删改，他的被删改目的是为汉朝奉为正统的儒家服务，因为《史记》是整个儒家史学体系构建的重要部分。儒家在君主传承方面，只奉“立储以嫡，无嫡立长”为正统观念，所以说，作为无道之君的典范，胡亥的继位就应该是阴谋所得，这也是在警告在位的帝王，如果不“立储以嫡，无嫡立长”，他们的后代可能就是胡亥这样的亡国之君。

近几年北大收藏的西汉竹书被公布，其中的一篇《赵正书》详细记载了秦始皇传位的经过以及对话，秦始皇的本意就是传位给胡亥，左丞相李斯和右丞相冯去疾拥立的，而且扶苏并不是秦始皇赐死的，而是胡亥继位后赐死的。因为书中不以秦为正统，称秦始皇为秦王赵正、秦二世为胡亥，也就说这本书没有必要为了维护秦朝的尊严而刻意的篡改历史，他就是一个了解秦朝历史的汉初大臣记叙的历史事件。所以不带任何目的，《赵正书》没必要乱改事迹，更为可信，从这方面而言，《史记》的成书本身就有目的，更有篡改的嫌疑。

也许今后会有更多的竹简被发现，以印证《史记》的部分内容是不真实的，就像《竹书纪年》对《史记》记录的先秦史发起冲击、《赵正书》对《史记》记录的秦史发起冲击一样，《史记》构建的符合儒家学说的史学体系将接受信誉度的挑战以及世人的置疑。

但不管怎么说，秦朝是灭亡在胡亥手里的，即使他的阴谋夺得皇位被冤枉了，也依然弥补不了他作为亡国之君的罪过。