黄道周，福建东山县铜陵镇人，明天启二年进士，历任翰林院修撰，詹事府少詹事，素有“圣人”之名。清朝乾隆皇帝感念其忠义，追谥“忠端”二字。

洪承畴，福建泉州人，万历四十四年进士，历任陕西参政、延绥巡抚、三边总督等要职，崇祯十二年调往辽东，指挥松锦之战，战败被俘后投降清朝。后经乾隆皇帝下旨，将其编撰在《明季贰臣传》里。

这二人的简介可谓对比分明，经同一位皇帝的褒贬忠奸立判，照传统的说法，黄道周是红脸儿的忠臣，而洪承畴则是白脸的奸佞。如果只论道德操守，二人确是如此，倘若换一种考量，似乎另有不同。

黄道周（左）洪承畴（右）

但凡国家用人，治世重德乱世求才，二人恰好遭逢乱世，所以我想先从能力说起。

黄道周崭露头角是在崇祯十一年，也就是1638年。当时在兵部尚书杨嗣昌的劝说下，崇祯皇帝同意由他在朝上提出跟清军议和，以摆脱两线作战的窘境。此议一经提出便遭到了很多人的抨击，其中反对的最激烈的就是黄道周。面对刻薄寡恩的崇祯皇帝，黄道周是一点面子都不给，当众把代表圣意的杨嗣昌骂得狗血喷头，议和的事情也就彻底凉了。

且不说和谈的提议是否正确，单单这份不计生死犯颜直谏的胆气就让人拜服。之前我有过文章抨击那些反对议和反对南迁的人（一部分），说他们是道德婊，而黄道周绝对不在其列，他是真心维护国家尊严的，至死都没向满清妥协。

明末辽东局势

再说洪承畴，他第一次亮相是在1630年，也就是崇祯三年，当时陕西重镇韩城遭到起义军的围攻，光杆总督杨鹤指派洪承畴前往救援。我没记错的话当时洪承畴的官职是陕西参政，实打实的文官，比杨总督更光杆。

虽说是职责之外（关键是能力之外），洪承畴也没有含糊，立马带着自己的下人（对，是下人）和临时招募的闲散人员前去解围。我实在想不出这仗是怎么打的，洪承畴仅凭这支拼凑而成的部队，不但解了韩城之围，还撵着农民军的屁股揍了三个多月。崇祯皇帝一看这是个人才，第二年就让其接任三边总督，洪承畴也不负皇恩，将西北几十万义军打的七零八落。不过在与义军的交战中，洪承畴较差的人品也暴露出来，他对已经投降的义军照样斩尽杀绝，还理直气壮的说他们反复无常，留着终是隐患。（李自成、张献忠等表示反对）。

明末农民起义

不难看出，二人显然不是一类人。黄道周长于恪守臣节秉持公义，敢于约束君主的不当行为。而洪承畴的特点却是狡诈凶残，为达目的不择手段，这样的人更适合带兵。而明朝当时的第一要务，恰恰是平乱和抗清。所以说就能力而言，洪承畴对于国家更为实用。

光有能力是不够的，没有一定权柄也无法发挥作用，二人所处的位置也至关重要。终崇祯一朝，黄道周的身份基本都是没有实权的言官，而洪承畴所任无一不是重兵在握的封疆大吏，对朝廷的影响不可同日而语。尽管最后洪承畴降了清朝，但直到清军入关才真正发挥做用，那个时候明朝（崇祯的）已经终结，洪承畴所带来的负面影响微不足道。

洪承畴降清

俗话说勿以恶小而为之，勿以善小而不为，洪承畴即便为明朝竭尽全力，但最后的变节始终是无法遮掩的羞耻。而黄道周，一介文人，却以自己的生命和微薄之力，为国家尽到了应尽的责任。

清军入关时，赋闲在家的黄道周出山辅佐南明唐王，他募集了一千多人北上与清军作战，因寡不敌众，在江西婺源兵败被俘。黄道周严辞拒绝了清廷的劝降，最后在南京英勇就义，死时留下血书：纲常万古，节义千秋，天地知我，家人无忧。大明孤臣，黄道周。