俗话说：“老不读三国，少不读水浒”，意思是说少年人要是看了《水浒传》，容易去模仿里面成帮结伙、打打杀杀的行为，其实这属于逻辑混乱。在古代世俗社会，本来就潜伏着对抗拒官兵、杀富济贫的向往，《水浒传》只是把这种普遍社会心理艺术地呈现出来而已。一个青少年在这样的社会成长，无论看不 看水浒，沾染上“水浒气”的概率都差不多。从获取知识的角度说，“少年读水浒”绝对是好事，通过古典小说来了解世道人心，是个可行的办法。

今天说的《〈水浒传〉与中国社会》这本书，就是专门讲解《水浒传》背后的社会学知识的。作者萨孟武，是中国最早运用现代政治学理论研究古代社会政治的学者，他用二十多年时间编写的五卷本《中国社会政治史》，在中国台湾高校是中国通史教材。

首先，我们来看梁山上的阶层问题。说起梁山泊好汉的社会属性，萨孟武用了一个很醒目也很形象的词来概括，就是“流氓集团”。

在这里，流氓不是道德判断的骂人话，而是一种在古代中国长期存在的社会身份。这里说的流氓，就是游荡于城乡社会底层、不属于主流社会的边缘分子。他们不是劳动阶层，也不大想参与劳动，在民众眼里，他们是家里的败家子、街坊中的闲汉。从当权者的角度看，他们没有社会价值，纯属过剩人口，把他们全消灭了，是有利于秩序稳定的。

不过，这么个被蔑视的群体，却是中国历史中的特殊力量，甚至会影响到政治局势。中国是个农业国，在古代，粮食生产长期在低水平循环，农民手里很少有余粮，遇到水旱灾害或社会动荡，就得离开土地去逃荒。一旦平民普遍陷入贫困，形成流民潮，也就预示着社会快要进入动荡了。在这种时候，流氓则成为接下来的动乱发起者。流氓大多是没有财产的，他们生活不安定，没有品尝过多少人生快乐，也就不懂得害怕死的痛苦，在现实中特别有冒险精神。

汉高祖刘邦有一番名言，他说：我这个人啊，论智谋不如张良，搞行政抓经济不如萧何，论打仗又不如韩信，可为什么是我得天下呢？是因为我能用好这三个人。会用人确实是刘邦后期成功的原因，但他能当皇帝，第一条原因，其实就是因为他出身于流氓，敢拿全家人的性命来赌。

当流氓以个体为单位出现时，还没有什么实力，要是在乱世里成群结党，就会横行一方，烧杀抢掠，此时的流氓就成了流寇。地方上的绅士地主害怕他们捣乱，普通百姓也害怕他们骚扰。在饥荒中，流民到了没有出路时，也会选择加入流寇，就像小说里上梁山去当小喽啰，这反过来又继续加剧社会动荡。

梁山好汉里有不少可敬可爱的人物，比如鲁智深，既是个侠客，又是个佛教里的觉悟者；很多人的命运也非常值得同情。但要说起梁山好汉这个群体来，也确实该称为流氓集团。不过，有许多好汉的出身是秀才、小官吏或小地主，甚至还有大地主和前朝的贵族，这就产生了一些关于阶层的有趣话题。(未完待续)

题外话：读书可以扩充我们知识边界，获得更多看问题的视角，但盲从是要不得的...

喜欢我的文章就果断关注转发吧。