《三国志》中，陈寿对于诸葛亮的军事能力评价为【然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！】而在《晋书》陈寿传中，陈寿也因为这句评价颇遭诟病。直到现代，人们喜欢去打破“传统”，热衷于反驳《三国演义》中诸葛亮“智多近妖”的形象，所以就拿出这句评价去证明诸葛亮是不擅长军事，甚至是军事弱鸡、过于穷兵黩武。可是，诸葛亮真的是军事弱鸡吗？我们将回归到史料中，用事实去证明诸葛亮是否有军事能力。

诸葛亮前半生在被刘备收归后，主要功绩是为刘备出谋划策和镇守后方。他凭借《隆中对》提出了刘备军的战略布置，推动孙刘联盟和西取益州做为刘备的根据地。而在刘备征伐益州时，他则留守成都，为刘备提供士兵军粮，支持刘备前方作战，更多的是做后勤工作，所以并不能显示出诸葛亮的军事才能。

在章武三年，刘备病逝白帝城，将刘禅托孤给诸葛亮后，诸葛亮才开始独自领兵作战，直到这时诸葛亮才有展示其军事才能的机会。

诸葛亮上台第一战便是“平蛮之战”。刘备兵败夷陵，国内南中诸郡叛乱。于是，建兴三年诸葛亮春日出击，秋日便平定叛乱。南中之战为其北伐创造出稳定的后方环境，与此同时诸葛亮又用其高超的治国能力，将叛乱之源——南中经营成为北伐提供军资的富饶之地。开启了北伐的序幕。

在看诸葛亮北伐之前，要先看看蜀魏两国的对比。

1.在领土上，魏国占据长江以北的大部分土地，而蜀国只占有益州一州之地；2.在人口上，魏国【有口四百四十三万二千八百八十一】，而蜀国则【男女口九十万】。

蜀国土地人口皆远远少于魏国所导致的经济与军队也远弱于魏国，处于大劣势的蜀国发动北伐其难度要远远高于朱元璋北伐和蒋校长北伐，也是中国历史上统一战役的天花板难度。但也是这样的劣势之下诸葛亮数次主动出击。

诸葛亮一伐时，三郡齐叛，关中响动，引得曹魏朝野震动，魏明帝亲自驻守长安。但后来由于诸葛亮用人失误，在街亭之战任用马谡，导致街亭大败，一伐被迫夭折。然而却在撤军时，掳走西县千余家口，其中就有蜀汉最后的支柱——姜维。

然一伐的失败并未使诸葛亮心灰意冷。反而接下来的二伐斩王双；三伐攻下阴平、武都二郡；四伐 与司马懿交战缴获“甲首三千”，令司马懿只能龟缩，被部下嘲笑为“畏蜀如虎”，并在回军路上顺手收掉魏国名将张郃人头；五伐之时，明明拥有绝对力量的司马懿只能当缩头乌龟，在军营中扮演“女装大佬”，并且闹出“千里请战”的笑话。除去诸葛亮战绩外，其所遗留的二十四篇也是军事著作。

除去一伐街亭之败，诸葛亮便无败绩。他能以弱势的蜀国将强大的魏国按在边境上来回摩擦，所建立的赫赫战绩便是对诸葛亮军事能力的最好证明。所以，陈寿的那句评价被《晋书》认为是陈寿出于父亲死于诸葛亮之手的仇恨而抹黑诸葛亮所做的。从古人的评价来看，诸葛亮是唯一一个位列武庙十哲的三国人物，且与韩信、李靖等军事家位列一排；也为袁宏、裴松之等史学家所赞扬。

《蜀相》

丞相祠堂何处寻，锦官城外柏森森。

映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音。

三顾频烦天下计，两朝开济老臣心。

出师未捷身先死，长使英雄泪满襟。