历史上，对于武则天的评价，向来都是正面的少负面的多。在唐代前期，由于，所有的皇帝都是她的直系子孙，并且，儒家正统观念还没完全占据统治地位，所以，当时对武则天的评价相对比较积极正面的。这种评价相对来说还是比较客官的，但后世就不一样了。

之后，随着时间的推移，特别是司马光所主编之《资治通鉴》，其内容则对武氏严厉批判。

相传，为了当上皇后，武则天不惜以自己亲生女儿性命为代价嫁祸王皇后。这个说法不但在民间流传甚广，还得到了许多史学家的支持。那么，武则天真的杀掉了自己的女儿吗？从史料中的细节来看，其事实并非如此。

古往今来皇帝不少，但女皇并不多见，身为男权社会的奇葩，武则天在后世文人的笔下被不断“妖魔化”，“武后杀女”是这个女人被曲解的最经典的案例之一。永徽四年前后，武则天给高宗生了个女儿，可惜，没过多久这个女儿便夭折了。

《唐会要》中记载：“武昭仪的女儿莫名其妙的夭折，昭仪启奏皇帝说凶手是王皇后，于是皇帝有了废掉王皇后的想法。”根据这段记载，武则天的女儿离奇的死了，武则天打算借此铲除后宫大敌王皇后，于是，蛊惑高宗，让他产生了废掉王皇后的想法。

这部《唐会要》虽然是宋朝人写的，但是，其中保存的唐史较为完整，史学家们十分重视。根据书中记载，后宫各位嫔妃争相斗法，武则天此举可谓妙极，高宗看到悲痛万分失去女儿的母亲，偏信武则天的话也是正常的。

然而，在《旧唐书》里，对此事并无记载，武则天本纪中有这样一句话，史臣曰：“武则天为了成功上位，掐死了襁褓中的婴儿。”虽然，并未提及这个婴儿姓甚名谁，但是，很有可能就是武则天的亲生女儿。

那么，为什么这段往事并未被记载进正史中，而是出现在武则天本纪中一位史臣的口中？笔者猜测，在史书编撰时舆论已经认定武则天谋杀亲女，但是，并没有确凿的证据，所以，并未收录在正史中，而是用另一种方式展现在武则天本纪中。

虽然《旧唐书》中无确凿记载，但是，《新唐书》却将此事描述的十分生动：

“武昭仪生了个女儿，此时王皇后前来探望母女，趁着王皇后离开武则天将婴儿埋在被子里捂死。皇帝前来看孩子，揭开被子一看，小公主已经失去了呼吸，连忙问究竟是怎么回事。得到的回答是王皇后曾来过，武则天顿时潸然泪下，悲痛之极，看着昭仪哭得梨花带雨，皇帝大怒，心里有了废掉王皇后的想法。”

而后的《资治通鉴》中，对此事的描写与《新唐书》差不多，只是资治通鉴修改了部分细节，使这段情节变得更加生动合理。由此可见，史籍中小公主惨死的细节是个循序渐进的过程，在事件发生的时间尚不明了的情况下，随着时间推移史书中的细节却越来越圆满，这又能说明什么呢？后世史学家连具体的时间都不能搞清楚，却凭空编撰出此事的细节，其中必有猫腻。

我们不妨说回到武则天女儿的死因上，各类史籍中关于此事的记载只有一个信息我们能够确认，那就是：可怜的小公主的确夭折了。

雷家骥教授曾怀疑小公主的死因是猝死症，这种现象也是威胁新生儿生命的疾病之一，在新生儿中约有千分之二的发病率。而这种疾病的高发期在新生儿出生后的两个月到三个月之间，通常在小孩睡着后，没有任何异常征兆心跳呼吸骤停，时至今日，仍查不出这种疾病的诱因。

母爱是伟大的，虎毒不食子，再狠毒的父母也不会对自己的孩子痛下杀手的。即便是野心勃勃的武则天，也很难将毒手伸向自己的骨肉。

对于女儿突然夭折，有哪个母亲会不伤心呢？而王皇后只是恰巧在小公主猝死前赶来探望罢了，最终，被武则天指认也情有可原，毕竟，一个死了孩子的母亲神志不会太清醒。反观唐高宗，在无确凿证据的情况下，自然不会将王皇后治罪，只能用温柔缓解武昭仪的丧女之痛。

并且，说唐高宗在此次事件后心里产生废后想法纯属子虚乌有，不过，小公主夭折后高宗与武昭仪的关系更加亲近了，这是不可否认的事实。综上所述，小公主的死仅仅是个意外，至于后世史书中的“栽赃陷害”，可信度不高。

各史书中关于武则天的记叙，随着时间的推移愈发偏激，却逐渐偏离了真相。武则天的统治虽然以失败而告终，但因武氏与李氏两家特殊的关系，武家的政治地位犹在。站在历史的角度上看，唐朝两次走向衰败，其一为武后上位，其二为安史之乱。

后世必将武后上位作为前车之鉴，在当时以男权为中心的封建社会，武则天则就成了人人打击的对象，甚至，是鄙视的对象。而这个司马光，就是这一典型代表，所以，史学家很容易走上一条歪曲武则天的道路，这也就成了荒诞传闻被记载在正史中的原因。

参考资料：

『《资治通鉴》《唐会要》、《新唐书》、《旧唐书》』