我们常常能在外国的历史中看到宗教掌握着整个国家的话语权，连国王都要受制于宗教的势力，在这些国家王室颁布命令时还要通过教会的同意，否则就不具有有效性。很多国王在上位之前要经过教会的一系列仪式才能得到民众的承认和支持。而在中国古代这是想都不敢想的事情，皇帝是天子，是一国之君，天下的事情都是他一个人说了算。不管什么道教佛教有多少受众支持，只要皇帝不喜欢，一声令下就能让这些宗教难以为继。为什么在古代的中国和外国差异这么大呢？这其中有三个原因。

一是中国古代的王权发育的太快。任何一个事物想要发展，必定要有可以支撑它生长的土壤。古代中国在春秋战国时期就已经让王权的思想飞速发展，此时各个流派相互争斗大大推进了它发展的脚步，到了秦朝建立起了第一个中央集权的国家就已经是王权发展的成熟阶段。此后中国的历朝历代都延续了秦始皇的做法，奠定了王权治天下的政治格局。而佛教道教在东汉时期才进入中国的境内，虽然期间受众面很广，但这也是统治者支持的结果，作为笼络人心控制思想的一种手段和工具，这些宗教本质上都是为统治者服务的。

二是神权和儒教并不契合。儒教在和其他流派思想的长期交锋中得到统治者的亲睐，因为它可以教化百姓。所以统治者历来重视儒教，自上而下都将儒家的教义传播吸收，直到今天我们仍然深受其影响。儒教的教义鼓励人们积极入世，文治国家，武定乾坤。而从外国发展而来的宗教神权更推崇大家积极出世，通过这种方式来治理国家，两者相较当然是儒教更得统治者的喜爱，鼓励神权的发展就是任由它驾凌于皇位之上，这根本是不可能的事情。三是宗教的口号对中国人来说没有那么大的吸引力。中国古代经济虽然不如现代发展的好，但是也是自给自足，大多数人都能满足自己的生活需要。宗教常常让人们忍受身体的痛苦，修炼精神层面，死后才能上天堂享受快乐。而中国人更寄希望于死后下地狱重新投胎，下辈子投生到一户好人家，两者在这方面简直是背道而驰。

在这三个原因的阻碍下，神权并不能在中国形成一家独大的格局，它只是统治者用来治理国家的一种工具。