文｜陈卿美

如果在晚清的官场上，找一对最大的冤家，那非李鸿章与左宗棠莫属。二人都是朝廷的肱股之臣，都曾参与镇压叛乱起义，都是洋务运动的领袖，都为清廷政权的稳定做出了巨大贡献。李鸿章与左宗棠两人的相同点有很多，如果说他们二人有什么最大的不同，那就是一个贪，一个廉。

关于李鸿章的贪，曾有一句话形容，“宰相合肥天下瘦”。这句话是当时官场上对李鸿章贪财的讽刺。李鸿章到底有多少钱？始终是一个谜。

容闳说他遗产四千万；名人传记里说他的家产超千万，家族兄弟财产也有千万；梁启超说他又数百万金的产业。有好事者估算，说李鸿章的财产相当于今天的10亿人民币。传说不足信，最后还是要看真凭实据。李鸿章的孙子李国超曾保留有一份《分家合同》，这份合同揭开了李鸿章部分财产之谜。

《分家合同》共有十一条，由于内容较多，不便一一罗列。合同主旨意思就是将房屋、田产等不动产分配给三个儿子继承。卿美兄大致统计如下：

先看房产：

省城安庆14处房产；

庐州府、巢县、柘皂村、六安州、霍山县等地至少1处房产；

上海1处房产（洋房），价值4.5万两；

江宁2处房产（包括江宁学馆）、扬州3处房产。

再看田产：

庄田12块、坟田1块、堰堤1道；

合肥县撮城庄田1处；

合肥县田产2处，庄田3处，墓地1处；

合肥县、巢县、六安州、霍山县田产；

合肥县东乡墓地及祭田。

还有产业：

安徽桐城产业4处；

扬州当铺1处。

这份分家合同没有涉及存款，也没有涉及企业股份等财产，全部为不动产。有人说从这份合同来看，李鸿章并不算很贪，最起码比和珅要强很多。李鸿章的确不如和珅，但问题是，不是和珅的贪才叫贪。如果相比左宗棠，李鸿章又成了另一个和珅。

关于左宗棠死后的家产，他的后人没有留下分家合同，但有一个广为流传的数据，即他的所有家产总价值只有2.5万两。2.5万两，只相当于李鸿章的半座上海洋房。为何左宗棠不为子孙谋田产呢？左宗棠是这样说的：

“我以陕甘总督、钦差大臣督办新疆军务，年俸二万两，岂不能增置田产为子孙计？然子弟欲成其人，总要在寒苦艰难中做起。尔等只要谨慎持家，不至饿饭。若恣意花销，以豪华为体面，恣情流荡，则吾多积金，尔曹但多积过矣！戒之戒之。”

左宗棠虽然没有分家合同，但也有分家遗嘱，财产分配是这样的，大意是四个儿子，每个儿子5000两。

如果廉洁也可以打分，10分作为满分的话，显然李鸿章只能打3分，左宗棠可以打9分。

左宗棠年俸2万两，为官多年，大都捐了出去。一部分用于公益事业，一部分就是用于军事支出。根据左宗棠的书信统计，他一生捐款数量达到了30.1万两以上。大致分为三类，一是资助朋友、下属；二是支持地方教育；三是支援灾区。比如1869年，老家湖南湘阴发大水，左宗棠捐助1万两。1877年，西北大旱，他又拿出1.3万两，捐给陕西、甘肃等地。

如果说做公益慈善还可以捞取名声的话，那么，左宗棠自己贴补西征事业就是纯粹是为国奉献。比如在翻建兰州城墙时，需要对西门城楼进行大修，但这笔费用到户部报销时，遇到了麻烦，无奈，左宗棠就自掏腰包。

作为朝廷重臣，李鸿章自然也热衷公益慈善事业。比如“丁戊奇荒”时，李鸿章积极设立直隶筹赈局，号召江南士绅参与赈灾。他亲自捐助2000两，设立慈善机构天津广仁堂。后来，李鸿章又主持创办了京都广仁堂。相比之下，李鸿章对外捐助的数额远远无法与左宗棠相比。李鸿章自己没有留下书信，相关史料中也没有更多记载。

捐款少也就罢了，李鸿章还涉嫌勾结俄国，收受贿赂，出卖国家利益。这个事件堪称李一生最大的污点。李鸿章被指控过两次，一次是1896年，李鸿章与俄国签署《中俄密约》，即中俄《御敌互相援助条约》）时，涉嫌收受俄国300万卢布（大约为150-200万两白银）。另一次是1898年，在旅顺、大连的租借的问题上，俄国向李鸿章行贿50万卢布。两次受贿的指控，虽然至今仍是个谜，但李鸿章也无法洗脱受贿的罪名。

一边是大做慈善公益，一边是被指控收受外国贿赂。如果道德也可以打分的话，同样10分作为满分，李鸿章似乎只能是1分，左宗棠完全可以打9分。

评价一个朝廷高官，子女的发展也是一个指标。透过李鸿章与左宗棠两人的后代也可窥出一二。李鸿章有三个成年儿子，分别是李经方、李经述、李经迈。三个儿子都曾出国留学。或是做过驻外大使，如李经方担任驻英大使，李经迈担任驻奥地利大使。或是做过地方高官，如李经迈在江苏、浙江等地做过按察使。或是成为商贾，如李经方、李经迈都先后下海，也曾富甲一方。二儿子李经述虽然过世较早，但也曾跟随李鸿章出使外国。

左宗棠有四个儿子，分别是左孝威、左孝宽、左孝勋、左孝同。大儿子跟随自己征战西北，在新疆时感染风寒，不治而亡，属于为国捐躯。二儿子根本没有做官，而是选择了学医。三儿子、四儿子通过科举升迁，分别做到兵部主事、布政使等职。李鸿章的儿子对科举不感冒，不走寻常路，竟然也做了高官，父荫庇护显然起到了更大作用。

如果父荫也能打分的话，10分最高，李鸿章则是7分，左宗棠则是5分。李鸿章发挥的作用更大。

李鸿章自称是“裱糊匠”，外界却称其为“卖国贼”。裱糊匠的意思是，自己只能做修补的工作，大局自己无法决定。其实，这是李鸿章推卸责任的表现。作为主持外交工作近30年的中堂，作为洋务运动的领袖，李鸿章完全有改变中国的能力。至于“卖国贼”，对李鸿章确实不公平，对外签订不平等条约，都是朝廷决定的，李鸿章更多是一个执行者。李鸿章也曾在洋人面前据理力争，甚至在日本还挨了一枪，差点丢掉了性命。

如果横向比较，尤其是和左宗棠对比，李鸿章完全成了乞和投降的软蛋。左宗棠收复新疆的壮举充分说明，在晚清时期，不向洋人妥协，不用委曲求全也能为国家赢得尊严。如果说李鸿章是“卖国贼”仍然有争议的话，那么，将左宗棠称为民族英雄则是最没有争议的。抬棺出征，血战沙场，悲情满怀，一个铁血英雄怎能不感天动地。

如果爱国也能打分，同样10分作为最高分，李鸿章恐怕只有6分，而左宗棠则可以达到10分。

李鸿章为啥软？左宗棠为啥硬？这完全和廉洁程度直接相关。左宗棠无欲则刚，不为自己谋私利，一心为国家赢尊严。心底无私天地宽，所以他才敢硬，敢为中国争天下。李鸿章则不然，虽然对朝廷也算劳苦功高，但换回的更多是屈辱。在李鸿章向洋人委曲求全的时候，不得不盘算自己的利益。保清廷利益，也要保自己利益，向洋人低头则是最好的办法。相反，左宗棠则完全没有这样的顾虑。

贪，让李鸿章畏首畏尾。廉，让左宗棠敢作敢为。两个大清帝国的关键人物，走出了两条截然不同的道路。正是欲望决定了他们两人的性格，也影响了国家的命运。