经常看到有人假设罗马和秦汉如果来一仗会怎样，到底谁赢得几率更大一些？其实这个问题挺有意思，虽然只是一个假设题，但是却也值得一试。笔者仅以个人观点来回答这个问题，如果您有不同看法，可以在评价区探讨。

我想就此问题用两点来回答。

1、古代时期，罗马与秦汉两大帝国在军队福利上的待遇。

2、两大帝国对于敌军之间残暴程度。

为什么要用这两点来回答呢？因为笔者认为这两点至关重要。

首先在古代军队福利方面，秦汉能比罗马帝国更好吗？我想不见得。

如果您看过《凯撒大帝》这部电影，其中有个桥段是这样的：一开始是叙述罗马共和国的凯撒攻破高卢，活捉自由高卢领袖，有着“武士之王”之称的维钦托利，下一幕镜头一转就是罗马军队开始“分赃”奴隶以及抢来的财物。不要以为这是电影的夸张手法，实质这是真实再现了当时罗马军人的真实画面。这一点在罗马的古代文献中有详细记录，他们并不隐晦这一点。

在古罗马人的眼中，胜利方杀戮和掠夺失败方是天经地义的事情，抢钱抢粮抢女人并不只是一句戏言，在罗马军中这是一个惯例。因此罗马文献中大量记载罗马在破城后抢战利品，拍卖奴隶，分配钱财的记录。这成为罗马军人福利之一，罗马统帅是允许的，当然他们得到的好处更多，他们很清楚如果不给士兵发泄的机会，士兵是不会给自己卖力打仗的。(不过同时期东方古中国好像也有这种事情，只是不知道是不是像罗马一样分战利品。元朝建立之前的蒙古人就曾使用过这种任由士兵私自掠夺财物和买卖奴隶的方式，虽然对于失败方来说很残酷，但对于侵略者来说行之有效，为了得到更多财物，士兵会加倍卖力攻打对手。)

另外看一下罗马的军事制度，一个罗马人从加入军团到退休大约20年，其中财源收入主要有四个：

1、定期给予高额薪水

2、战胜后的任由士兵抢夺，并且允许集体分赃

3、高额数量的退休金，保证士兵的荣誉

4、罗马皇帝与统帅们时不时会撒红包

这四点之中让人最惊讶的无疑是退休金制度，因为在中国古代似乎没看到退休金这种说法。罗马人有这种制度，可能与罗马式职业军团有关。在凯撒大帝时期，一个罗马军人服役到期后可以选择领一次性退休金或者是一片庄园。但是多数人会选择拿钱，要知道这可是一大笔钱，足有养老。而庄园则常常位于偏僻地区，因此退休的士兵不愿去。不过如果选择庄园的话也有好处，那就是你可以私自购买奴隶，成为庄园主。

而秦汉军队的福利大多是“赏金加爵”，更没有退休金一说，想要当庄园主，做梦吧。就算赏金加爵也是将领的事儿，小兵就不要幻想了，除非你玩命作战，混个小官当当，兴许还能多拿点好处。我们经常看到历史剧中多有老弱病残的士兵服役，这在罗马帝国是不允许的，老兵就该退役，有毛病的负责养马和后勤，上战场这事交给身体健壮的人去干吧。

另外第二个讨论主题，东西方两大帝国军队在战场上谁比较凶狠残暴一些，当然这涉及到战争罪行，也可以说成谁的战争罪行更大一些。

关于这一点，我认为依旧是罗马,原因以下：

1、罗马为奴隶制度国家，他们往往将敌对战败人民看做奴隶，因此会毫不留情。

2、罗马认为自己是文明国家，其他国家属于蛮夷，蛮夷不是人，比如高卢，在他们眼中就是蛮夷，而自由高卢领导人“武士之王”维钦托利被视为蛮族之王。

3、罗马官方政策是能抢就抢，能杀就杀，不用手软，杀不光就带回家当奴隶，或打或杀或售卖，任由你个人决定。

比如在高卢战争中，凯撒的罗马军队以12万人踏平高卢各部落，屠杀达到百万人之多，被作为奴隶贩卖着不计其数，有些士兵一个人就拥有几十个女性奴隶。另外迦太基大屠杀以及犹太战争，杀戮数量多的数不清，几乎所有迦太基的家庭都有人沦为奴隶。其他杀不完的几乎都成为罗马的劳动力来源，比起已经废弃奴隶制的古中国要残暴的多。

秦汉时期除了白起屠杀赵国40万人之外，好像也就是项羽坑杀秦卒这种大规模屠杀事件。不过项羽属于西楚，不知道能不能算在内。其实我认为古典时期的军队不管东方还是西方都相当残暴，基本上都不把对方当人看，但相对来说感觉罗马凶狠一些。要知道凶狠是打仗的关键，仁慈这种事情不适宜拿到战争之中。因此谁狠谁就赢，当然有时候适得其反，狠过头了容易给自己找麻烦。蒙古人当年就吃过这个亏。

好了，就写到这里吧，还是那句话，以上只是个人观点，每个人有每个人的个人观点，你也没必要去试图改变和谩骂，如果有不同见解，可以评价区留言探讨。