​有人说曹操并不是汉贼，而是名副其实的汉相。理由无非是如果没有曹操，不知道有几人称王几人称帝。曹操至死都没有称帝，曹操为汉室立下汗马功劳之类的。但是，曹操真的不是汉贼么？

废除三公

建安13年（公元208年），曹操一举废除东汉朝廷一直实行的三公（太尉、司徒、司空）执政制度，恢复西汉实行的丞相执政制，那么三公执政制和丞相执政制又有什么区别呢？原来西汉时期的制度基本上沿袭秦帝国的制度，以丞相为政府首脑，类似现在的国务总理。但是这样一来丞相权力过大，就产生了君权与相权之间的矛盾。为了加强君权，东汉光武帝刘秀立国以后，废除丞相制，改用三公九卿制。太尉管理太常、卫尉、光禄勋三卿。司徒管理太仆、鸿胪、廷尉三卿。司空管理宗正、少府、司农三卿，原本属于丞相的权力不仅仅是一分为三那么简单，三公名义上是最高级别官员，实际上却没有实权，真正权力掌握在尚书台手中。就这样君权得到极大的提高，而相权消亡。

但是东汉末年，董卓废除少帝拥立献帝即位以后，担任三公之一的太尉，依然不满足，倒行逆施的恢复丞相执政制，地位凌驾于三公之上，逼迫皇帝任命自己为丞相，享有“赞拜不名、入朝不趋、剑履上殿”的特权。从此以后董卓独揽大权，此时相权不但得到恢复，而且凌驾在君权之上。但是最少在名义上，具体负责各项事务的九卿依然直接归属三公管辖。董卓虽然恢复了丞相制度，却不敢冒天下之大不韪去背叛光武帝留下的制度而废除三公。也因此为自己留下了很大的隐患，图谋诛杀董卓的王允，当时担任的职务就是司徒。到了曹操掌握权力的时期，为了进一步加强相权，以精简官制为借口，直接废除三公，让九卿直接隶属丞相管制，等于是直接完全颠覆了光武帝留下的制度。

就这样整个朝廷的权力完全掌握在曹操手上，臣子寄来的奏折都的先经过曹操之手，相权已经彻底凌驾于君权之上。既然董卓的行为被公认为汉贼，而遭到各路诸侯的联合讨伐，那么曹操的行为，比董卓做的更彻底更狠毒，难道就不是汉贼了么？是否如果笑到最后的是董卓，那么董卓也是汉相了么？难道因为成王败寇，就说明曹操不是汉贼了么？

四出征伐

四世三公的袁绍早年谋诛宦官，董卓专权以后又组织讨伐董卓，随后又多次清剿黄巾余孽，在袁术称帝以后又大义灭亲讨伐袁术，可谓为汉室立下汗马功劳。官渡之战前夕，袁绍的职务已经是大将军兼任太尉。就当曹操是“奉天子以令不臣”吧，然而曹操职务尚且不如袁绍，袁绍也没有表现出不臣之心，曹操有什么资格讨伐袁绍？他与袁绍官渡之战，使得百姓流离仓库空虚，这当真是为了天下？曹操讨伐徐州牧陶谦，之后对徐州进行了令人发指的屠城行为。陶谦是朝廷任命的徐州牧，为人又仁义爱民，曹操凭什么讨伐陶谦甚至滥杀无辜？

至于“如果没有曹操，不知道有几人称王几人称帝。”这句话就更荒谬了，没人称帝不是因为曹操的存在，而是因为董卓、袁术的前车之鉴。当初董卓废立少帝，遭到天下人讨伐。袁术自立为帝，遭到天下人讨伐。袁术之后没人称帝是因为怕被天下针对，而不是因为曹操的存在。曹操虽然到死也没有称帝，但是他儿子曹丕不久以后就逼迫献帝禅让。如果不是曹丕称帝，刘备孙权会相继称帝么？名不正则言不顺，刘备只有称帝才能以复兴汉室的名义去讨伐魏帝，曹操虽然不称帝，但是却为其子曹丕称帝铺平了道路。曹操生前职务已经是魏王，丞相，加赐九锡，汉高祖刘邦早有祖训：非刘氏而王者天下共击之。光武帝刘秀也早已废除了丞相制度。在曹操之前加九锡的，就是篡位的王莽。这狼子野心，难道还不明显么？

衣带诏书

献帝舅车骑将军董承辞受帝衣带中密诏，当诛曹公。——三国志

汉献帝都想用密诏杀曹操了，曹操还能算汉臣？退一步说，就当曹操是汉臣，这古语有云：君要臣死，臣不得不死。汉献帝要杀曹操，还需要密诏？可见当时曹操的权力已经凌驾于皇帝之上，别说杀曹操，就是削弱曹操权力汉献帝都做不到。皇帝本人都想杀了曹操，这样的曹操，还能称得是汉臣？如果曹操算汉臣，那司马懿更算魏臣了。别说他本人，他儿子到死都没有称帝呢。

参考文献：

陈寿《三国志》