在中国历史上，有很多英雄，但是唯有悲情的英雄让人们记忆深刻，楚霸王项羽就是其中之一。当初仅用了三年，项羽就结束了秦国的统治。在史书中，人们认为项羽是一个神话一般的人物，他经历的大大小小战争无疑成为了他“战神”的注脚。但也就是这样一个人，由于太过自信，无限霸业转瞬即逝。开局闪亮，结局凄凉，在这样起起落落悲悲喜喜中，成就了中国的悲情霸王。

对于这样一个人物，人们恐怕还是对乌江自刎的桥段更为熟悉。史记中，寥寥数语记述下了这段故事。兵败的项羽站在乌江边上，乌江亭长说对怅惘的项羽说，虽然江东地界不大，但是土地不少，民众也不少，仍然可以负一隅而称王。项羽仰天长笑，既然天期我亡，我渡乌江也是没有用的。江东子弟随我征战，竟无一人回乡，我又怎能独回江东苟活。于是在乌江边上自尽。

但毕竟这是一个故事，虽然有司马迁的描述，有各种史书的佐证，但是由于缺少历史实物考证，故事只能称之为故事。即便是人们对此深信不疑，但是还是有人表示怀疑。在上世纪八十年代，光明日报上发表了一篇学术专著，名为《项羽究竟死于何地》。作者明确指出，项羽并没有在乌江自刎，而是死在了东城。文章一经发表，国内哗然一片。二十年之后，一本围绕项羽死亡之谜的专著再次浮出水面。在这本书里，根据实地考察和历史文献的一些作证，一一否定了乌江为项羽死地的说法。

这到底是不是作者哗众取宠呢？毕竟时下太多的人都在寻求机会“出名”，尤其是打着重新解读历史人物的幌子，标新立异的人不在少数。作者在序言中说，他用尽了20年的功夫来论证自己的观点，其实就是想知道为什么人们会认定项羽的死亡地点在乌江。

作者还指出，中国人对于悲情英雄的同情直接影响了思维方式，也正是这种思维方式导致了历史上很多“错案”的出现。所以作者明确指出，他所针对的是中国人的思维方式，希望自己的学术成果能够改变人们的思想。

楚霸王自刎的故事不仅仅出现在中国戏曲里，一些著名的诗人和社会人士也都对这段历史表示确定无疑，就算是人们有着从众的心里，产生了错误的信息的传播，那么这些著名的诗文和大家引用，无疑就是错误信息的推手，难道这些人士不明白自己做错了么。

项羽究竟死在哪里，人们其实并不关注。项羽究竟怎样的刚愎自用，恐怕也不是人们关注的重点。人们更为关心的是项羽的气节，故事的悲剧性色彩。在中国，即便是封建王朝不断的更迭，但是这种悲剧的审美观，始终都没有失去它的魅力。文天祥、史可法，直到近现代的抗日英雄，他们始终都为这种气节和悲情故事的最佳践行者，成为名垂青史的人物。