齐桓公作为春秋时期的第一个霸主，他之所以可以“九合诸侯，一匡天下”，除了自身拥有雄厚的物质基础和军事实力外，还有一个重要的原因就是适时的打出了“尊王攘夷”的旗帜，让齐国一切的称霸行为都变得名正言顺。这个策略似乎与东汉末年曹操的“挟天子以令诸侯”的行径很是相像。那为什么“尊王攘夷”的齐桓公让人尊敬，而“挟天子以令诸侯”的曹操却让人不耻呢，这两者之间又有什么区别？

首先，我们来看齐桓公打出“尊王攘夷”时得时代背景。周平王东迁以后，管辖范围大减，形同一个小国，加上有弑父之嫌，在诸侯中的威望大减，周王室只剩下名义上的天下共主。这就导致了诸侯国内的篡权政变和各国之间的兼并战争不断发生。而周边得外族蛮夷也趁机入侵中原。

在这种恶略的环境下，齐桓公提出“尊王攘夷”，首先周天子乐见其成，毕竟一个早已被冷落的人，此刻突然被人想起，还要替他提高声望。起码对于周天子来看，表面上是百利而无一害，自然是高兴。其次，对于中原各诸侯，尤其是弱国，也是有利的。我们从第一诸侯会盟中齐桓公提出的“尊周室，攘夷狄，禁篡弑，抑兼并”，可以看出齐桓公并不是要用天子的名义一统天下，而是更好的维护诸侯间的秩序，共同防御外敌。

政治家的话，我们往往要听其言还要观其行。齐桓公后来的行事，的确在一定程度上维护周王室名义上的统治。“攘夷”齐桓公也是说到做到，确实也曾多次出兵帮助各地诸侯打击了外族的入侵。

虽然在这一系列行动过程中周天子在人们心中的地位并未真正提升，反倒是齐桓公名利双收。但齐桓公也算是有付出有回报。他也没有真的吞并一个国家，更没有把天子圈禁起来做为傀儡。

反观曹操“挟天子以令诸侯”或者说是“奉天子以令不臣”。首先，曹操的做法与“尊王攘夷”的目的就不同。曹操明显是要用皇帝是天下共主的名头，来更名正言顺、更方便的统一中原。而且，最让人诟病的是曹操是把皇帝置于自身势力范围内，擅自以皇帝的号令与名义去征讨或者命令各地势力，来实现自己的政治野心。这也是为什么周天子对齐桓公大加赞赏，而汉献帝恨不能让曹家人都去死的原因。按之后的结果来看，曹家也确实篡了汉，如果曹家没有篡汉自立，或许历史会有另一番评价。

但我们还是不能因为这些原因，就认为曹操比齐桓公无耻。首先，两人所处的时代不同，春秋早期本就少有兼并战争，只要诸侯们各安其分，天下百姓就可以过上安定的生活。但东汉末年，大一统的思想早已深入人心，只要国家不统一，注定将是战乱不断，百姓民不聊生。所以说两个人的做法都没有错。