1644年清军入关，击败了李自成，占领了北京。按照现在的观点来说，明清是世仇，那么双方之间肯定是水火不容。然而在当时，情况却不是这么简单，双方之间的关系反而显得很微妙，而且明朝官方对于清朝的态度也两极分化。

1644年形势图

南明的高官对于清朝的态度则十分暧昧，比如南明弘光朝大学士、督师史可法对清朝抱有幻想，甚至希望借清朝之手剿灭李自成。1644年六月，史可法在给弘光皇帝的上疏中写道：“但虏既能杀贼，即是为我复仇。予以义名，因其顺势，先国仇之大，而特宥前辜；借兵力之强，而尽歼丑类”，在史可法看来，清朝只要能够杀“贼”（即指李自成），那么就是为明朝复仇，只要明朝不计前嫌，就可以借助清朝的兵力来歼灭李自成。

史可法

其实，史可法不明白的是，首先，主动权并不在明朝手上，而是在清朝手上；其次，唇亡齿寒，此时的李自成或者南明都不是清朝的对手，要想在三方的博弈中取得胜利，南明必须放弃之前的恩怨，与李自成携手抗清，才能三分鼎立。正如三国时期一样，清朝就是强大的魏国，而南明和李自成则是相对较弱的吴国和蜀国，只有吴蜀联盟才能与魏国抗衡。

三国形势图

但是，当时能够看清这样形势的弘光朝高官并不多，首辅马士英与史可法意见相同，是坚定的“联虏平寇”政策的支持者和执行者，左都御史、东林党人刘宗周也持同样意见。相反，反而是一些中下级的官员对形势有着正确的判断，他们与史可法、马士英等高官的意见恰恰相反。

吏科都给事中（正七品）章正宸上疏道：“今日江左形势视之晋、宋更为艰难，肩背腹心，三面受敌。”他认为，南明此时的形势比当年的东晋和南宋还要艰难，南明三面受敌（清朝、李自成和张献忠），一旦处置不当，将遭受灭顶之灾。章正宸指出，“失今不治，转弭秋高，虏必控弦南指，饮马长、淮”，如果现在采取“联虏平寇”的政策，等到清军平定了李自成，待到秋高气爽时，清军必定挥师南下，入侵江淮地区，到时候恐怕江南都不可守。

章正宸

章正宸认为：“断宜以进取为第一义。进取不锐，则守御必不坚。”可以说，这个观点是相当先进了，翻译成白话文，就是大家最为熟悉的一句话——最好的防守就是进攻。在章正宸看来，与其被动地防御，还不如主动出击，没有进取之心，只知道一味防守，最终也是守不住的。

而最终事实也正如章正宸所预料，第二年正月，清军在击溃李自成的大顺政权后，便挥师南下，数月之间就渡过长江，消灭了南明弘光政权，史可法主张的“联虏平寇”政策破产，自己也在扬州城命丧清军之手。

参考文献：《南明史》