上文“战略盟友要区分三种敌人，谈德国一战时朋友圈选择性错误”，我们谈了德国在选择盟友关系时出现了错误。

（1）盟友的选择必须以战略为基础，不能以短暂利益为基础

德国选择奥匈帝国、奥斯曼帝国作为盟友，这里面既有不得已，也有自身战略短视问题。之所以这样说，当然是从后世角度看，即短短的34年时间（1914—1938年）德国连续两次进行世界大战。以德国的国力根本难以支撑它的计划，但是它竟然做了。

A.俾斯麦、威廉二世都只是统治阶层的一员

其根本原因就在于“容克资产阶级”习惯性的好战，这种“好战”的性格造成德国统治阶层目光较为狭窄，而且军人、利益捆绑造成其胜败敏锐度比较低。以“克里米亚战争”为例，比德国资产阶级还要落后的沙俄更好战，但因为沙皇本身可以控制一切，沙皇及时停战止损。威廉二世难道看不出打不过吗？有人说停不下来了。

问题不是停不下来，而是总以为忍一忍奇迹就能出现。结果忍到最后权力被架空、好战的人彻底承认失败后签字认输并最终流亡。因此，问题不是俾斯麦也不是威廉二世，而是整个统治阶层的问题。

上文我们主要谈了前者（迫不得已），英国作为“一战”前世界秩序的掌控者，六大强国中的美国、日本、法国都主动站到了英国一边儿。很显然，美国是因为与英国在文化、历史上的一脉相承；法国是因为与德国的“仇恨”，特别对欧洲大陆的“领导权”争夺。

B.德国战略短视案例谈

本文主要谈谈后者“战略短视”问题。举个简单的例子，虽然“一战”中，美国保持的“中立”并不实至名归，在军事武器供给协约国的数量是德国的数倍，表面上“中立”掩盖不住实质上的选择明确。大家都不是傻子儿，德国早已看在眼中明确在心里。但即使如此，因为美国民众不愿意卷入万里之外的战争，所以，美国并没有真正出兵。在这种情况下，德国如果明智的话就应该千方百计地拖延美国明确抉择地时间，而不是故意计划双方冲突。

德国建议墨西哥进攻美国夺回被美国侵占的55%领土，虽然这一计划表面可行。但并没有顾及到1847年后，墨西哥的实力已经被美国打残了，再加上内部矛盾军阀统治（考迪罗）导致国计民生越来越差，根本没有能力对美发动冲突。更重要的是，考迪罗们在反美的同时，也是亲美的。

德国怂恿墨西哥进攻美国的行为，定然造成美国统治阶层的勃然大怒，将德国的计划公之于众后，原本“事不关己高高挂起”的美国人也愤怒了。

要知道，强盗从来都认为“我抢的东西时间一长就是我的了”，类似的还有李鸿章粉丝对我说的，进了自己腰包就是自己的等类似奇谈怪论。因此，美国早已经视从墨西哥的领土抢来的领土是美国的天然领土。

更何况，美国人的基因本身就是英国的“破落户”们梦想着到新大陆发大财的人及其后代，所以，他们对品德呀、人性呀根本不在意。后来的许多移民，也大多是“经济移民”，只是为了美国的更好生活。什么故国呀也就抛到云外了。

因此，美国民众的国民基因中的“自私自利”就比其他国家更多些（哪国这种基因都存在）。因此，一看到德国的建议便群情激愤了。美国政府早已经有的参战之心就更容易实现了。由此可见，当时的德国普遍处于一种“急躁、短视”的状态。

（2）德国战略短视的根本容克资产阶级

当时的资本主义世界，论国内资本主义的先进程度，英美荷是为第一等；第二等则为法国、奥匈等国；第三等则是德国、日本等国；第四等则是俄罗斯等国；第五等则是奥斯曼等没落帝国。之所以这样说，就是封建残余的比重问题。

A.容克地主与资本主义化

因为德意志地区长期处于分裂状态，每个地区都有比较强的“邦国意识”，地方势力比较强大。到了1800年代，主流观点都认为普鲁士属于传统封建农业国家，其工业发展的水平也相对低、企业以手工业为主、行会制度和等级制度的影响比较大。最终形成了具有德国特色的“容克资产阶级”。

自从“三十年战争”（1618-1648年），这一由神圣罗马帝国内战演变成全欧洲大战开始，普鲁士的容克阶层在普鲁士公国（1525—1701年）实力逐步壮大，到了普鲁士王国（1701-1908）建立时，容克阶层已经成为统治者。

容克的德语含义是：地主之子，就是贵族地主。到了19世纪中期，也就是俾斯麦主持“德国统一”时期容克开始资本主义化，形成容克资产阶级。

容克分为乡村容克、作战容克、宫廷容克、议院容克。这些容克的基础都是靠战功获得地位，同时，逐渐成为各个阶层的统治者。在容克资产阶级化的过程中，大部分容克失去了庄园，因此，大量进入军队和政府。

因为容克特点，就奠定了容克资产阶层主张君主专制、崇尚武力的特点。俾斯麦作为该阶层的代表也是如此，性格也与整个容克阶层类似。因此，1880年代的他，面对英国在殖民地等领域的挤压、英国的傲慢时，俾斯麦的态度也迅速转变，改变了1870年代“不对欧洲之外进行殖民”的承诺，开始大面积对非洲殖民。

B.英国最在意的是海军

即使如此，俾斯麦对英国妥协、法国强硬的态度仍然引起了容克阶层的反对，威廉二世继承王位后开始了更激进的政策。当时的英国，对殖民地问题也已经不像19世纪中期以前那样重视，毕竟那么广阔的殖民地帝国内部消化、消灭反对力量更重要，这些英国都无法完成，对于德国在非洲的扩张并不是英国最在意的。

英国最在意的是德国的海军。德国海军被英国盯住是在1900年后，在这之前主要是将法国海军作为“第一敌人”。

英国担心德国之处就在于海军，而德国海军的发展速度实在太快了，相对实力已经追上英国，因此英国将其作为“制衡对象”。

德国统一后，特别是威廉二世继位后，德国在海军建设上大力拓展。

（3）从对英国的威胁看，美法更大，为何对德国不依不饶

美德同时对英国“秩序主导权”产生威胁，而且美国实力更强大、法国在海军发展上对英国威胁更大，英国为何对美国、法国较为妥协，对德国却非常强硬？

A.从实力对比看，英国、美国、德国的态势变化

1880年，钢铁产量英国为787万吨，美国为390万吨，德国为247万吨；到了1890年英国为803万吨，美国为935万吨，德国为410万吨；到了1900年英国为498万吨，美国为1035万吨，德国为646万吨。

钢铁产量上，1880年美国是英国的50%、德国是英国的31%；1890年则分别变为116%、51%；1900年又变为208%、130%。

1880年，军事人员数量英国为25万人，美国为4万人，德国为43万人；到了1890年英国28万人，美国为4万人，德国为51万人；到了1900年英国为49万人，美国为13万人，德国为60万人。

军事人员数量上，1880年美国是英国的16%、德国是英国的172%；1890年则分别变为14%、182%；1900年又变为26.5%、122%。

1880年，总人口数量英国为3462万人，美国为5026万人，德国为4116万人；到了1890年英国为3749万人，美国为6306万人，德国为4924万人；到了1900年英国为3922万人，美国为7609万人，德国为5200万人。

总人口数量上，1880年美国是英国的135%、德国是英国的119%；1890年则分别变为168%、131%；1900年又变为194%、133%。

1880年，海军吨位英国为65万吨，美国为17万吨，德国为9万吨；1890年英国为68万吨，美国为24万吨，德国为19万吨；1900年英国为107万吨，美国为33万吨，德国为29万吨。

在海军吨位上，1880年美国是英国的26%、德国是英国的14%；1890年则分别变为37%、28%；1900年又变为31%、27%。

在这一时期，在海军方面英国最大的敌人是法国，法国海军吨位在1880年为27万吨，为英国的41%；1890年为32万吨，为英国的47%；1900年50万吨，为英国的47%。当然，“战舰数量”只是海军能否打胜仗的一个因素，其他因素其实更重要。比如你的指挥能力、战略战术规划、战舰建造的水准以及建造时的理念是否正确等等。

B.法国和美国为何没有成为英国最主要的敌人

虽然，英国在海军问题上的威胁是法国，但法国却在工业能力上比英国要差，相对更重视殖民地对海上航线问题并非最重视的。特别是，法国的主要根据地在“欧洲大陆”，法德在大陆上的竞争使其不得不依靠英国，英国也因为长期与法国竞争导致双方的理解度更高。

同时，英国在拉美也有自己少部分殖民地，绝大部分都是“经济殖民地”。从南美向中美洲由南向北与美国势力接触，产生竞争关系。在此之前，美国对英国的态度都是比较软弱。但是，随着1880年到1900年的实力变化，特别是相对实力变化导致美国到了1890年代，对英国开始强势应对。

这时的“门罗主义”才真正起到作用，各大国也开始真正认真对待美国的态度。美国在拉美地区的“主导力”越来越强。英国的军事力量基本退出这一地区。究其原因，一是拉美地区并非英国利益的核心地区，欧洲的“大陆均衡政策”才是确保全球秩序的根本。

二是，英美之间有着共同的文化、思维方式，两害相较取其轻的话，英国宁可将拉美的控制权交给美国也不会交给德国。

毕竟美国在当时因为实力限制，表现得更平和，同时对英国也较为尊敬。

俾斯麦真认为殖民地是累赘，反对殖民战争吗？并非如此

邻居搬不走盟友没得挑，德国的悲哀就在于此

战略盟友要区分三种敌人，谈德国一战时朋友圈选择性错误