长城作为一项建筑到底有用吗？难道像康熙和一些学者认为的，这真的只是一个愚蠢的项目吗？令人惊讶的是，西方学者在很大程度上反驳了这一观点。相反，他认为：长城给欧洲带来了伤害！

长城的主要功能是防御外敌入侵，如匈奴、突厥、蒙古等。欧洲遭受了怎样的痛苦？是传说中的“隔山打牛”吗？事实上，尽管这难以置信，但它符合某些历史逻辑。波士顿大学的巴菲尔德教授提出了这样一个观点:“草原游牧帝国的存在需要一个稳定的帝国来开发”。然而，一旦它不能被“开发”，草原游牧帝国不得不将目光向西方才能生存。是什么阻止了游牧草原帝国开发中原王朝？

秦始皇修建长城迫使游牧帝国将注意力集中在一度被轻视的欧洲国家，从而引发了一波又一波的侵略。甚至，西方也有一些激进的学者认为“秦始皇的确是西方文明的祸根”换句话说，秦始皇修建的长城发挥了非常明显的作用。西方学者指出，长城对世界格局的战略影响给欧洲造成了巨大损害。

根据历史记载，匈奴、突厥、柔然、蒙古和其他草原帝国都入侵了西方。其中，除了蒙古在东西方都取得胜利之外，一群残兵败将被击败后，为了种族的延续而被迫西进，给西方世界带来了深重的灾难。从另一个角度来看，如果我们能赢得或利用中原王朝，为什么要向西走？

那么，在军事行动中，长城是如何将游牧草原帝国“祸水西进”的呢？现在，有一种观点认为长城有很长的防线，根本无法防御。草原上的游牧民族想随时进入并掠夺。因此，修建长城是一个愚蠢的决定。这是真的吗？

首先，长城的存在不是为了追求100%防御，而是为了减少大规模骑兵入侵帝国的机会！从长城防线来看，只有少数地方可供大规模骑兵通过。然而，这些地方通常戒备森严。至于清军多次抢劫，这不是说长城没用，而是说防御没用。至于野生山林，大规模骑兵难以通过，小部队的渗透对中原王朝影响不大。

第二，草原帝国骑兵可以集中精力偶尔突破一两个关口，但只要整个长城防御力量还在，那么入侵者就会面临被封锁、伏击、切断后方、无法返回家园的危险。因此，清军进入关抢劫后往往会迅速返回。一般来说，入侵者只能在有限的程度上骚扰中原王朝，并且很难在海关中长期站稳脚跟，从而动摇中原帝国的基础。

第三，长城不是简单的防御，而是积极的防御作战工事。汉武帝时期，卫青、霍去病等人以长城为据点攻击匈奴。所谓“进可以攻，退可以守”本来就是不可战胜的。如果当时没有长城，汉军的情况就会不同。此外，当中原王朝衰弱时，长城可以防御，当中原王朝强盛时，长城可以作为进攻的桥头堡。

军事上，长城对草原帝国有很大影响，在短时间内，由于中原王朝的衰落或边境将领的疏忽，游牧骑兵大规模进入边境，但从整个封建历史来看，真正能够大规模突破边境的游牧骑兵仍然很少。

事实上，秦始皇、汉武帝和朱元璋都是在战胜草原帝国战争后才决定大规模修建长城的。这些皇帝愚蠢吗？这并不愚蠢，而是一个明智的战略选择，具有非常长远的眼光:如果没有长城，那会发生什么？

当然，在今天的军事条件下，长城确实没有用，但是在古代的军事条件下，长城有效地保护了中华文明，从这个意义上说，中国已经成为唯一幸存下来的古代文明，这与保护长城有关。因此，西方学者认为长城对欧洲不利，虽然这个逻辑有点牵强，但也不是没有道理的。信息来源于网络。