不是所有国家在面对危险的时候都能依靠自己的能力自卫，特别是不确定性的威胁来自一个巨大的对手或者敌人的时候，更是如此。当一个穷人被一个财大气粗的人威胁的时候，他想到的可能是找警察或者找比自己更强的朋友壮胆。国际关系也一样。一个国家的敌人更强大时，他要找世界警察或者拉帮结伙。世界警察可能是联合国，也可能是美国；拉帮结伙就是结盟。

所以，第一个问题就来了，那就是彼此的关系问题。

他们自己保证不了自己的安全，找美国来帮忙，美国出钱出力甚至出人。而且他们还是盟友，在军事之外的政治经济战略等各领域都互助，这对他们而言，有什么可耻的？这是各取所需，彼此安慰，不是单方面的压制，谈不到什么屈辱。因为这正是一国需要另一国可以提供的。比如美国驻军英法德，你觉得英法德不是一个主权国家了吗？觉得英法德在国际上没地位了么？觉得耻辱和可耻了吗？答案是当然没有。相反，英法德在很多问题上还敢于和美国唱反调，甚至公开指责。所以仅仅从美国在一国驻军就判断是这个国家的耻辱，是完全不懂国际关系现实，更不懂国际间交朋友的范式，是老式、传统、保守的国际关系教育的思维产物。

第二个问题是为什么美国可以驻军？

本来美国的角色可以是联合国承担的，但联合国成立至今在国际安全方面的话语权越来越尴尬，安理会经常处于扯皮状态，不会真正保证一个国家的安全。因此财大气粗的美国同学就承担起了世界警察的责任。当然美国肯定有自己的战略考虑，就如同任何人做任何事情都要考虑自己的利益一样，这也很正常。其他弱小的同学把世界警察接到自己身边壮胆，给点好处，从小国的思想考虑，没什么不对。

第三个问题是小国的成本问题。

西方的国际关系思维从来都是“利维坦式”的弱肉强食的丛林法则思维。所以在此背景下的世界上绝大多数国家在维护本国安全的同时，必须要考虑成本。比如一个国家要对抗另一个国家，本质上军力相当才能有所威慑，但并不是所有国家军事科研能力和军人动员力都很强的，与其自己花大价钱花长时间研制军事设备，还不如找个盟友出点钱请他帮忙维护安全成本。甚至这里还有“雇佣”的潜意识在里面，只不过被盟友关系掩盖罢了。比如阿富汗。阿富汗政府都快被塔利班推翻了，没人来帮助是不行的。阿富汗自己也没有强大的科研能力和军事实力，自己军力发展似乎遥遥无期，那么以打击塔利班为借口，美国就承担了这个角色。双方是各取所需，并非一厢情愿。