毫无疑问，币安Launchpad重启了数字货币市场的热情，一个被称为“IEO”的新的募资模式在各大交易所间快速复制开来。IEO不仅成为2019年加密市场当之无愧的新热点，是推高平台币行情的核心力量，也成了加密货币交易所流量竞争的新焦点。

头部交易所相对稳定的格局下，大交易所话语权在握，流量的天平自然向其倾斜，但数轮IEO过后，大交易所也是猫腻频出，表现不尽人意，投资者怨声载道，红利式微，IEO势头由盛转衰，直至最近一家二线交易所负责人炮轰币安、火币，才再度打破IEO的沉寂。

IEO风波再起

这是一出疑似起于用户的引战。

6月10日起，币安创始人赵长鹏、币安一姐何一、火币官方、火币创始人李林等相关社交平台账号评论区陆续出现了同一种质问的声音，“为什么火币不让Pivot上？”、“为什么币安不上Pivot？”，声讨用户给出的理由也很简单：火币和币安均是Pivot的投资方，该项目却未上线各自旗下的交易所。

图片说明：币安何一微博评论

没过多久，包括莱特币等在内的大V也纷纷加入，直指币安IEO条件苛刻有余，普惠不足，致使很多优质项目没有上线机会，对投资用户来说是个损失。很快，舆论的声音在项目方和交易所的相关社群里发酵。

一并曝光的，还有OKEx深度合作伙伴CoinAll副总裁王一丁的一张朋友圈截图。

图片说明：CoinAll王一丁社交账号截图

图片说明：CoinAll王一丁社交账号截图

这次事件中所提到的区块链项目Pivot正是CoinAll交易平台的IEO首发项目，并定于香港时间6月14日正式启动对其代币PVT的IEO抢购。

这起小平台挑战大霸主的风波也引起了圈内媒体的关注。事件背后，更多的是交易所寡头市场的矛盾突出，或许是时候重新审视加密交易所的既有生态了。

动了谁的奶酪

事件关联方币安和火币两家均未对此事做出正面回复，只是根据Pivot创始人林应明在支点社区中的回应，币安和火币的IEO表现并不好，不是Pivot进行IEO的理想之选。Pivot未上币安和火币的原因，至今也没有一个明确的答案。

图片说明：Pivot创始人林应明回答上币一事，来源今日币知道公众号

但舆论的声音总是偏向弱者，认为Pivot是被币安和火币拒之门外的弃子。

IEO模式发展至今，各家交易所似乎已经锚定了各自青睐的方向。从近期IEO所上项目涉及的领域来看，币安侧重于技术项目，旨在解决区块链吞吐量问题；火币除技术底层还优选了电商项目；OK所上IEO项目相对较少，独选了区块链在医疗领域的探索；KuCoin主要以公链项目为主。区块链的可扩展性和场景化的落地应用，成为主流交易所IEO的优选。

图片说明：币安近期IEO项目，来源币比网公众号

图片说明：火币近期IEO项目，来源币比网公众号

图片说明：OK近期IEO项目，来源币比网公众号

图片说明：KuCoin近期IEO项目，来源币比网公众号

Pivot这类社区型的项目貌似并不对币安和火币的胃口。

然而，撇开交易所上币项目偏好不谈，对于Pivot被拒，还有两种可能。一种可能是，这两家交易所的IEO门槛较高，审核严苛，Pivot这个项目确实没有达到他们的上币标准。那么，Pivot究竟是个怎样的项目呢？

全球最大的区块链社区，已有百万用户体量，遍布232个国家和地区，产品日活6万，超500位KOL，合作及入驻项目方超千家，处在流通状态的Token全部为个人持有。重点是，除了数据漂亮外，币安、火币、硬币资本、了得资本、李笑来等知名投资机构和投资人均是Pivot的联合投资方。

换句话说，币安、火币作为项目投资方，必定是看好项目上线后的溢价潜力，但另一边却拒绝上币，这种自相矛盾的做法，似乎也有些说不过去。

另一种可能，项目确实符合IEO标准，但是Pivot也真的不愿意或者拿不出相应的上币费，倘若是这种情况，挑剔也就变成了表象。

巨额上币费，一直以来都是头部交易所饱受争议和诟病的地方，金额从数百万到数千万人民币不等，交易所越大，项目方需要付出的代价就可能越高。币安官方也曾对天价上币费做出过回应，“项目团队决定他们是否愿意支付以及他们在申请上市时愿意支付多少钱。我们没有标准的上市费用。每个项目都是不同的。”

从1C0开始，因为天价上币费遭据的项目恐怕不在少数，尤其对于一个还算有潜力的区块链项目来说，失去了用户和市场检验其内在价值的机会，劣币驱逐良币，是不公平的。

也因此，很多不错的项目开始转身拥抱其他中小型交易所。Pivot选择联手交易平台CoinAll作为IEO首发，恰好说明了这一点。据了解，CoinAll目前的上币模式主要有两种，一种是流量上币，也就是向有流量或有知名度的项目方主动伸出合作的橄榄枝；另一种是主动挖掘被低估的高成长性项目，两种模式均不收上币费。对于项目方来说，显然，在这种对等关系上建立起来的合作模式要更具吸引力。

IEO是交易所直接帮助项目上线募资并进行代币交易的一种模式，从某种程度上，是将项目方自身的风险转移到了交易所身上。但是并不是所有IEO项目都能逢上必涨，Bit-z的NCMT暴跌百倍，Bittrex的VBK至今仍在破发价下挣扎，Gate的CNNS甚至惊动了警方，就连表现最好的币安，上线的前三个IEO项目也已经步步走跌。IEO模式的风险最终还是转嫁给了投资者。

在IEO的运行逻辑里，交易所身兼证监会、保荐人、投行、券商等多重角色，越有话语权的平台，用户与其之间的信息差就越大，交易所和项目方的套利空间也就越大，甚至交易所联合项目方割韭菜时有发生，这在去年某交易所投票上币的一波风潮下，更成了常态。投资者如待宰羔羊，获利只能靠碰运气。

在一个本应是去中心化的加密世界里，交易所并没有脱离中心化的本质。他们掌握话语权，制定游戏规则，用高额上币费绑架项目方，利用信息不对称引导用户完成收割，坐享二八红利，这样的中心化，好处显而易见。不过，也只能站在个体而不是群体发展的维度去看待。

让更多投资用户切实享受到加密资产红利，把权力交还给社区，交易所去中心化，迫在眉睫。不管CoinAll是不是能如其所说，为用户着想，以寻找高成长性、高性价比的优质资产为己任，作为开放、自主、零上币费的开放式交易平台，在去中心化这条道路上的新尝试，其意义已经远超过商业本身。

新抢购机制背后

值得一提的是，不同与以往的IEO模式，CoinAll在抢购币种上并没有限定于自己的平台币，持有OKB、HT、USDT的用户均可参与抢购。这也是第一家开放多币种支持IEO的交易所。

站在交易所立场，IEO利好的直接体现正在其平台币上。据非小号数据统计，截至目前，统计在内的交易平台有405家。凡参与者，无不通过各种方式刺激平台币，拉升人气，来稳固交易所地位。非小号数据显示，币安平台币BNB近六个月的涨幅已高达574.08%，火币平台币HT涨幅也有213.14%。

图片说明：币安BNB走势，来源非小号

平台币惊人的涨幅，与IEO的抢购机制不无关系。众所众知，平台币的角色是交易所的生态币，交易所IEO抢购时都会强制性约定只支持自家平台币，平台币也成了IEO投资者的首要门槛。这样一来，平台币又多了一个使用场景，流动性被重新激活，币价应势大涨。

而多币种抢购难免就会对自家平台币造成严重冲击，但从用户的角度出发，降低了他们IEO的门槛，即使跨交易平台抢购，也无需另行购入平台币，在不影响既有平台持币用户的前提下，还能吸引到更多其他交易平台上的用户，对IEO参与活跃度和交易深度都起到了助推作用，有利于交易所的生态建设。

事实上，交易所发行的平台币相当于进行了一次IEO。没有只涨不跌的币种，平台币也不例外，将更多的选择权交给用户，分散用户为了抢购IEO项目盲目购入平台币的部分风险。

其次，多币种模式相对更健康，这也是开放式交易平台的特点和优势。虽然强行绑定自家平台币，增加了其使用价值，短期内是提高了流动性，但却不能从根本上解决造血问题。如此的流动性是不健康的。

反倒是类似CoinAll这样的多币种模式，很大程度上弱化了中心化霸权，不再凭借激烈的排他性强制获客，而是通过平台链接持有不同平台币的用户，打通与其他交易所用户的流动性，创建良性的竞争环境，更多的去靠市场力量带动生态活力，即使跨平台用户也能享受到高成长性项目的红利，实现用户与项目方、平台方的三方共赢。

但不可否认的，这也注定会是一个循序渐进的过程，收效短期上难以立竿见影，而一旦这种机制被市场认可，用户自会用脚投票，平台价值未来也会逐步体现在其币价上。

开放性和透明度是区块链的重要价值，打破寡头格局，是完成交易所去中心化的第一步。

总述

面对监管缺失、没有统一标准的行业环境，寡头垄断无论对投资者，还是整个交易所产业来说都是一种伤害，其他交易所除了找到一种恰当的生存逻辑之外，更需要摆脱路径依赖，不断尝试和创新，构建自有交易生态，培植良好的竞争土壤，才能离去中心化的理想更近一步。

当然，在大交易所的狙击下，先驱者的创新价值，很容易被体量更大、资源实力更强的交易所覆盖掉，这就对平台的掌控力提出了更高的要求。而要从根本上发生改变，需要长期的、不可动摇的、可持续的信念和执行力，初心能否经得住考验，也是CoinAll接下来必须要面临的巨大挑战。

前路漫漫，虽然对这类交易所而言是不小的考验，但这也或许会成为他们差异化突围的抓手。

本文由凤凰网区块链频道原创出品，未经授权严禁转载