Image Credit: Kaspars Grinvalds / Shutterstock

本周，埃隆马斯克发表了对一个热门话题的看法：艺术家们遭受例如Spotify和Apple Music之类的流媒体巨头剥削了么？他认为是的。

马斯克的论点值得注意，尤其是当我们知道——其实至少在某个阶段——特斯拉考虑过打造自己的音乐流媒体服务。VentureBeat的记者Sefi Keller认为马斯克的说法是错误的；因为大多数艺术家们微薄的收入并不是被流媒体公司“剥削”造成的。

马斯克在twitter上表示，这张图展示了唱片公司和艺术家从流媒体那里获得的分成少得夸张。

拿马斯克的新女友Grimes举例。Grimes是一名加拿大音乐人。她的歌曲“Kill V.Maim”自2015年11月在Spotify上线以来，一共播放了2215万次。正如马斯克所指出的，Grimes和她的唱片公司从这首歌的每次播放中获得了0.00397美元。这意味着过去三年总计收入不过85000美元。这的确不是一笔可观的收入。但是，Spotify应该为此背黑锅么？

Spotify的商业模式其实非常简单。他们打造了一款优秀的音乐分发工具，帮助艺术家触达他们的听众。为此，Spotify从平台上每一笔流水中抽取30%作为服务费。可是，即便Spotify抽取0元服务费并且不合常理地将其全部收入分给唱片公司和艺术家，Grimes和公司也只能从每次播放中拿到0.00567美元。与之前相比，有所提高；但是，这可能和艺术家的期望本身还差得很远。

那么，如果不是Spotify抢走了艺术家的收入？那又是谁造成这种结果呢？或者说，其实没有任何一个人造成了这种结果。因为，本来市场上的钱就不多。

现在，人们不愿意每月支付10美元，来换取几乎所有唱片的播放权利。如果Spotify把价格抬高一些（并且事实上，它也正在尝试这么做），用户可能就转向盗版音乐了。而Grimes不会从盗版音乐那里获得一分钱收入。这就是市场的现实，而非公司的贪婪。即便是特斯拉自己的音乐流媒体服务也很难向Grimes支付更高的费用。

马斯克的twitter不仅对流媒体不公平，也让我们忽略了更根本的问题——市场总量的瓶颈而非利益分成的方式。只有意识到这一点，我们才能将注意力放在增加整个音乐市场的收入上。

好消息是，数字音乐已经开始有不错的增长，年复合增长率为18.3%，并预计在2021年翻番。只有更多人原以为音乐订阅付费的时候，市场才会变大，Grimes的收入也才会增加。