不论是电子产品还是其他工业品，每当有产品推出，首先被拿来评论的都是美不美的问题……

首先在此申明一个观点：关于“审美是纯主观的”这个论点本人是不同意的。美有很多种分类，一个人偏好这一种而不是那一种这个是可以理解也是客观存在的，但是在同一个美的“细分领域”之内谁更美是一定有一个客观标准的，因为个人的主观偏好去否认客观标准的存在是价值观问题……人常说萝卜白菜各有所爱，没法分好坏，但是萝卜和萝卜，白菜和白菜之间有好有坏就是个客观事实而不是主观看法了（个别违背人类共识说就是喜欢糠心儿萝卜的我就不纳入讨论了）。如果不认同这一点，这里所说的问题就是个伪命题，同时也是对“美学”这门学问这极大侮辱。

这次R1发布后，在产品的“美”方面似乎没有太大争议，我本人也觉得R1在美感方面目前无可挑剔。不过有很多人就是看不惯老罗不断的夸自己的产品，也有很多其他厂家的粉丝会冲出来拉着老罗和他的产品，要一决雌雄。针对产品究竟美不美，我只想在此提醒几点：

1、厂家试图教育客户美学问题是很正常的，不是因为厂家的审美水平一定比客户要强，而是出于产品销售的需要，厂家永远都会教育客户产品是美的，即使是设计的产品从美学上有缺陷，厂家在教育客户时放大优点忽略不足我也不认为厂家是严重违反商业道德的。这是因为工业设计本身是没有欺骗性的，厂家和用户在工业设计的看法上信息是基本对等的。如果你够牛X，就能像乔布斯一样制造“现实扭曲力场”。但是如果用了劣等材料向客户说是优质材料，用了较差技术说是先进技术情况就不同了，在这些领域，厂家和客户掌握的信息是不对等的，厂家进行有利于自己的诱导是不道德的欺骗行为。所以我们要知道，厂家永远说自己的产品美，这不是人品问题，没必要去争，无论如何，最好的办法都是自己去拿真机看。

2、用户教育厂家美学问题是一种很诡异的心理需要。不少客户跑到老罗或者锤科的微博底下留言教育厂家说“你们东西丑出了翔你们为什么不承认……你们看法不对，我给你讲讲怎么样好看，你怎么非要说好看呢，明明这么难看……”这个思路就很奇怪了。其目的说不清楚，是希望厂家一拍大腿茅塞顿开全部返厂重做？还是希望厂家觉得“小伙有眼光，来当我们的设计总监就好了”……用户在网上不遗余力地教育别人什么是美其实不外乎一种求认同的心理需要。对于一个客户来说，表达产品看法的最好方式就是选择购买或不购买，当然也可以向周边的人或通过公众媒体自媒体进行夸奖或批评，但是主观看法就是主观看法，拜托不要因为自己的心理问题四处求认同，求不到就骂对方是非人类。

3、美与不美是有高低之分的，人的审美能力也是一样。作为一个艺术家，无限地在其下一个作品中追求更高层次的美是其一生的事业追求，但对一个厂家或者产品设计师则不是。除了考虑技术和功能性的要求外，厂家即便不愿迎合大众审美，其在引领的同时也是需要考虑到大众接受度的，如果步子迈得过大，并非是什么错误或者道德问题，但是势必会引起一些争议，扯着O或者其他什么也就在所难免，至于是不是扯着了，最好的办法就是看销量，而不是看口水量……

他们说美不美重要吗？对大家来说，是不是你的菜才重要，所以一定要亲自去看一看，作为用户最大的权力就是买不买，剩下的交给厂家自己去骄傲或反省。另一些“美学教育家”即便求到了认同，也不代表就牛X了，也可能是误打误撞进了精神病院了……

最后一点想说的：老罗是个著名的大嘴巴，经常会批评对手的产品，作为企业家这么做显得确实有失风度，但也仅此而已。不少人说“你的手机更丑你说人家，比你的好看多了”……不论是谁，即使是邻村卖菜的大妈，只要他是用户（仅外观设计来说甚至不需要是用户，只要看过把玩过）他就有权利批评对方丑出翔，这就是个主观看法。就好像连球场都没进过的人也有权利骂中国男足臭脚一样。说“你做的更丑有什么资格说人家”和“你知道他们有多努力吗，有本事你做一个看看”的人都应该抓紧时间去看看病了……

（说明：本文深夜随写，未自行拍图，文配图是分别从@褚明宇老师，@搞机少女老师，@Listter乐老师的微博照片中抓用，特此说明。三位老师事前不知，如不希望照片在此被采用请与本人联系，这里先给您道歉）