一男孩在烈日下的喷水池中戏水消暑。图/高剑平

福建三小孩在小区水池边戏水，不幸触电身亡，却被网友骂“不作不死”，这是什么逻辑？如果喷水池只可远观，靠近一点就可能被电死，那建来干吗？

如果一切安全标准、安全设计都是不必要的，有万能的“怪熊孩子”就行，那么类似的悲剧还会不断出现。

一出事就不由分说地骂孩子“作”，这是大人最不负责的一种体现。

在中国，有一个特殊的物种，人们称之为“熊孩子”。

熊孩子喜欢在公共雕塑上乱爬，互相追逐的嬉闹声一起划破公共图书馆的宁静；他们在电影院、剧院里踢着前排座椅，大声哭闹；他们随地大小便引发地域和族群的冲突；他们是城市的麻烦制造者。

在当下的中文互联网，如果熊孩子因为嬉闹而受伤殒命，他们很可能会被网友们骂“不作不死”，连同他们的父母也被骂成“熊家长”。

近日，福建某地三姐弟在小区喷水池边玩耍，不幸触电身亡，一大拨网友像狂欢一般骂孩子“作”，还将责任都推给应该承担看护责任的家长。

福建三姐弟在小区水池边玩耍，疑似因触电身亡。

“熊家长”是有的，去年天津某商场发生一起儿童坠亡事故，主要原因就是家长抱着孩子站在围栏边，一不小心没抱住，孩子从四楼掉了下去。事后实测证明，围栏高度是符合建筑要求的，比标准还高了20公分，只能怪家长缺乏安全意识。

但是在福建这件事上，能说一切都是熊孩子的问题吗？能把责任都推给家长没看住孩子吗？如果喷水池只可远观，靠近一点就可能被电死，那建来干吗？

正如网友“kuma誓不下架了哟”吐槽说：“样板房不装护栏玻璃，用个绳子象征性地标记下就带人看房了，孩子摔了怪家长；小区景观照明线路超出国家规定电压十倍以上，孩子被电了怪家长；银行的桌子是未固定的头重脚轻杀人桌，孩子稍微走动一下爬一下，桌子直接把孩子砸了，怪家长。一切安全标准，安全设计都是不必要的，反正有万能的怪熊孩子、怪家长。”

某种程度上，熊孩子的产生和熊孩子闹出的事故，都可以从城市设计上找到原因。城市无法让孩子的精力得到合理释放，他们才会在不恰当的地方做出不恰当的举动，导致伤害他人或自己的悲剧。

2017年10月，重庆南川2个熊孩子在公路上玩闹，来回奔跑，其中一个孩子被过往车辆撞倒。城市里道路规划的混乱、儿童游戏空间的缺乏、家长因忙于生计而没有尽到看护责任，都是可能的原因。

孩子的本性就是爱玩，要尊重玩的权利