去年，前沿君在公号发出一封信《520，前沿君的一封信》，现在已经过去了一年零两个月了。一年以来，前沿君团队每周都在热火朝天地追踪信息、分析和研判政策，包括经济战略、重大改革、货币金融和产业政策等。

我们提供了一份全覆盖的原创性政策分析报告，很多时候我们的客户来自口口相传的口碑传播，而不是我的推广，而且我们90%的客户到期后会继续合作，而且客户总量远超我们的预期。来自公私募、银行、智库、大型互联网公司、大型资管机构等各类机构成了我们的主要客户。

有一位来自某高端智库的高管看了一段时期报告说，你们的这份报告是我们这边唯一公认的价值最高的报告。我说，这是我们唯一的产品，全部原创的分析，我们在用全力做好。我们不是搬运工，而是通过纷繁复杂的信息进行关联分析，从而预判趋势。

我们有太多的预判非常准确，有的客户不时与我聊天连续和我说，你的判断又对了。我们不仅是判断方向，而是判断节奏、节点，这个比方向要难。

我们没有依赖于单一渠道或方法论，某种意义上，我们的分析和研判建立在屁股指挥大脑的基础之上，谁跟更重要（权重就高）我们就花更多时间精细关注谁的信息，而不是我们怎么认为，其实我们自己认为的一点也不重要，虽然我们有自己的观点。

我们是站在生态系统的观念上，去密切追踪各种前沿的思潮、各种新的政策建议，我们的“决策思潮”栏目就如围绕主题七嘴八舌的会，为这一个栏目，我们要一周三次人工看完爬虫闪现的各类信息，阅读每一篇长文，然后选取那么几句话，再将不同或类似观点的汇聚一起。

我们对政策建议类的信息保持高度“警惕”，一般会专门分析。比如这周有关于数字经济协调机构的，我们之前就写类似的建议，因为已有人提了。比如这周房地产纾困是热点，我们之前也写了房地产稳定基金的建议，因为有人提了。

大多数政策都不是空穴来风，而是早已有风，就看你看不看得到风。某种意义上，我们一直是追风的人。

本文想先说说当前的政策形势，然后说说我们擅长和不擅长的事。

1，我们正在过大关

记得好多年前，看过一本书《改革：我们正在过大关》。这句话好像很多年都适用，因为有很多深层次的改革，我们都在过大关。

但现在可能面临真正的大关。

过去一些年，中国民间经济的活跃来自两个领域——互联网和地产，这是民营企业占主体的两个最大的领域，这两大耀眼的产业也各自形成了生态，凡是和这两个沾边的都跟随鸡犬升天，人才、资源也不断往这里汇聚。不仅仅二级市场很火，一级市场也很火，从业者的薪水也水涨船高。

现在这两个被许多人眼红的行业，正在遭遇一个全新的政策环境，发生了明显的变化，这种变化已不仅仅限于它自身，而是蔓延到整个产业链条。

过去他们是香饽饽，不断开出更高的薪水吸引最优秀的人才，这是因为他们有底气，要么是二级市场的估值很高，要么是房价火箭般速度蹿升，每个搭上这两班车的人都前景美好。

当这个趋势发生了逆转，并且这种逆转似乎已经不可回去了。互联网的强监管没有结束，房地产市场的问题还在发酵，并向土地、财政进一步传导。

但同时，我们也看到一种新生的力量在蓬勃生长，经过差不多十年的积累，中国的新能源行业如日中天，无论是风光发电的设备制造商，还是更上游的原材料都在上天，同时新能源汽车行业也很生猛，去年产销均超预期，市场渗透率已经达到了之前定下的2025年的目标。

这些初期靠补贴驱动的产业，现在成为市场的王者。伴随着全球激进的新能源浪潮，他们不仅是中国的王者，可能还是世界的王者。当然，从新能源汽车向智能汽车转变，当前还处于千帆竞发的状态。

与之同样火爆的还有目前政策正在驱动的芯片产业的各个环节，进步也很快，只是基础薄弱，至今仍整体上处于低水平加速中。

我们如何看这些沉沉浮浮的产业变革？这是一种正常的产业更替，还是政策推动的周期？

在这个大转变时期，有许多问题在等待答案，因为这些产业的兴衰和变革，经济的繁荣或衰败，与当前我们选择的政策方向密切相关。

2，政策趋势

在这个变革时期，有许多与政策相关的问题需要回答。

首先，我们未来的经济增速到底是一个什么样的预期？似乎每隔十来年，我们就要面临一次这样的大讨论。

在1998年亚洲金融危机之后争论，鹤有鲜明的判断，并由此成立了中国经济五十人论坛。鹤的判断是对的（见本公号文章《值得收藏：鹤的30年》）。后来2012年当四万亿刺激之后，中国一度又回到了两位数增速，中国成为全球经济火车头，很是兴奋。

当时对于未来增速又出现了激烈的争论，但中国逐渐接受了增速下行的观点，即三期叠加、新常态、L型。

而今L型肯定已经不是了，在中美贸易冲突、全球大疫情冲击之下，经济遭受一波一波的撞击。到了今年，二季度增速只有微弱正增长。我们未来还有可以增速保持5-6%的区间吗？或者我们未来不得不接受继续下台阶？

明年新一届政府会给予怎么样的回答？如果我们接受继续下台阶，那么，新的可以接受的台阶的区间是什么？如果不能接受，一旦突破了区间我们有什么办法可以稳住？

过去很多年，经济自发驱动力就很强，所以定下的增长目标绝大多数年份总能完成，甚至是超额完成。未来可能没有这样轻松的日子了。在新的环境下，我们可能要寻找到新的平衡，在效率和公平、在发展和安全之间。

其次，我们选择什么样的新发展战略？2017年何就提出了中国经济的三大失衡：实体经济和金融、房地产和实体经济、实体经济的供需。

现在，似乎我们在努力破除旧三角循环：房地产、土地和金融。但新的循环——产业、资本和科技，已经建立起来吗？

当房地产持续下沉，其衍生的风险链条也是漫长的。现在仅仅是开始盘活一些停工项目，或者资产处置。在资产价格下跌的时期，处置资产尤其困难，而要盘活就要打折，等于是资产价格重估。下一步会走向何方？而土地市场的断崖式下行，直接影响地方财政和地方平台，这波冲击还在继续发酵。

这几年货币政策始终在关注货币总闸门、控制宏观杠杆率，另一方面通过资管新规整治市场乱象，打击资金在金融体系内部空转套利，应当说做了很多工作。

但监管真正从机构监管向行为和功能监管还有漫长的路要走，监管的短板、错位、空缺仍十分普遍。而且，过去隐藏的风险正在加速暴露，大型企业集团和中小型金融机构的问题，此起彼伏。今年的全国金融工作会议还没有召开，金融体系的下一步，我们应该迈向何方？

国企改革从十八届三中全会提出 “管资本”改革方向，但到今年国企改革三年行动即将收官，才终于启动了国有资本投资公司改革——从第一批启动试点开始已经过去八年了。现在目标是打造世界一流和原创技术策源地，三年行动收官之后的国企改革又走向何方？

第三，我们选择什么样的宏观政策方向？海外的MMT理论如火如荼，国内的讨论和争论也很热烈，但现在海外的通胀高企，这个药方我们是彻底不会相信了。

我们不会大水漫灌，我们每年都在注重宏观杠杆率的指标，那么我们货币政策新的方向是什么——靠不断地创设新的再贷款，让货币政策成为类似财政政策一样管结构？

金融要服务于实体经济，我们的实际贷款加权利率史上最低，但横向比较也并不低，我们却在批判海外的低利率陷阱，我们到底是可以更低，还是避免陷阱？我们的国债地方债规模不断攀升，付息负担也越来越重。

我们发狠地支持中小微企业若干年，但疫情冲击之下，小微企业的困难一年更甚一年。我们继续让大银行大力做小微，还是有更好的办法？我们一直在扶持民企发债，可是民企在债券市场的净融资额一年不如一年。

我们的财政在大减税之后已经很紧张，政策方向也从“降低宏观税负”转变为“稳定宏观税负”，今年采取了迂回的办法，即专注于留抵退税的问题，税要交，但不提前交。

财政这些年面临的压力很大，土地出让收入已经大踏步下滑，基层“三保”的压力已经很重，财政既要支持科技创新，又要投资稳增长搞建设，还要要加强经济安全和储备体系建设，民生排位总难靠前。

从增长目标、产业政策到宏观政策，我们仍有许多问题要回答。当然，这些也是我们《前沿政策周报》所关注的内容，在这个大变动的时代，去仔细观察和前瞻我们选择的政策和方向，从战略到战术，每一个层面不同的选项。

4，我们所擅长的

我们现在所选择的战略和战术方向，可能也会很大程度上决定未来若干年经济和社会发展。

我们既要站得高，看得远，从某个历史时点抽离出来，看到多种政策选择的可能性；同时，我们在每个关键的时刻和环节，又要带上放大镜和显微镜，去观察政策和微观主体变化中的苗头性、倾向性的现象。

政策分析像是用单反相机的手动模式照相，必须根据每一个现场情况，调整焦距、光圈、曝光度，有时候是长镜头，有时候是微镜头，捕捉变动中的焦点，观察博弈中的走向。

我们通过经验积累和数据库为基础，进行观察的抽离和推进，选择来自不同层级、不同体系内的关联点，进行综合分析，进而去观察这个大时代的走向。

我们大致归纳列举了一些我们所擅长的分析：

第一，我们对宏观政策的关键节点转变非常敏锐，进而判断宏观政策的躁动期、静默期、冷淡期等特征，一旦进入躁动期，似定未定，各种讨论、争辩、小道消息都会明显增多。我们根据各种信号会提前研判，每一个关键的转折点。

对经济金融有关的重点高层会议我们都会带上放大镜研判，不放过任何有用的政策信号和新的变化。

第二，我们多方面观察和研究货币政策方向，不仅仅是要看央行，还要综合高层和各方声音，这是一个生态体系，而不是数字模型，即使与数字有关，但每个时期重视的数字也不一样。这个在政策躁动期，我们基本上每周都会专门对货币政策进行研判。

第三，我们对各类思潮的把握比较前瞻，对某些重要智囊提出的某些声音，有些重要的即使当期不会得到采纳，但我们也会关注，因为未来可能会被重视。这方面我们相当有特色。

对于各类智囊提出的政策建议，带有一定成型的建议、策略，我们都关注非常紧密，无论是产业类的，还是金融监管类。我们的爬虫系统为我们追踪大量的信息，进而筛选与政策建议的相关信息进行分析。我们认为有一定可能性或放风性质，我们就会选取，进行分析。

对跨部委对同一问题的不同看法细致观察是我们传统的项目，每个季度都会紧密追踪。这样才能看到全局，而不是停留在一个观点。比如对通胀，我们在一季度就分析了各家发布会的观点，进行综合对比。

第四，如实评估各类政策的实际效果和可能的走向，包括房地产、互联网等等，避免市场总是对一些措施过度惊喜，一惊一乍，我们实事求是的评估比较准确，这样对未来走向判断也相对准确。

在产业政策方面，我们对于互联网、房地产、能源（包括双碳）等行业跟踪非常紧密，同时也在提升对其他重点行业的敏锐度。

第五，对于中美关系走向及中美博弈带来的风险，我们一直有非常紧密的追踪研判和分析。

第六，对与经济金融相关的重要改革动向，我们基本都及时进行了分析。对各类市场传言、各类大型企业的风险事件，我们关注非常紧密，包括地产企业的风险等。对一些思考不是完成成熟，但与经济、市场相关的热点问题，我们一般会通过专栏发表一些及时、犀利的看法。

我们认为，发现力比分析力有时更重要。发现是判断，是对重要性、可能性作出判断，只有经过筛选、发现的重点信号，才会进行分析，这是建立在对海量信息进行阅读的基础上。

当然，我们不擅长具体的可投资产品，我们从不推荐任何投资产品，也没有将政策趋势和可投资产品进行关联起来。我们知道政策会极大影响各类资产价格，但它不是唯一因素，我们也无法建立直接线性的关系并进行推荐。

如果您对《前沿政策周报》感兴趣，欢迎添加前沿助理微信咨询，qianyanzhuli，添加后请主动发送个人名片。对于个人订购者来说价格不低，但对于机构而言，和专门招聘一位政策分析师相比，显然是远远物超所值。